Immobilisierung

Ergebnisse und Diskussion
100
50
0
i [nA]
-50
-100
-150
-200
-0,50 -0,25 0,00
-0,50 -0,25 0,00 -0,50 -0,25 0,00
E [V vs. Ag/AgCl]
Abbildung 50: ZV's zur Bestimmung des Bindungsmechanismus am Dendrimer 1.
Von links nach rechts sind die WT – FNR, die 2 his –FNR und die 4 his – FNR dargestellt. Die Oberfläche ist mit
dem Dendrimer inkubiert und wurde danach mit der jeweiligen 500 nM Enzymlösung behandelt. Gemessen wurde in
0.1 KNO 3 , 0.05 M PB, pH 7.5 und einer Spannungsvorschubsgeschwindigkeit von 5 mV/s. Die rote Linie zeigt den
Grundstrom und die schwarze Linie den Strom nach Zugabe von 5 mM NADPH.
In der zweiten Messung (rote Linie) nach Zugabe des Substrats, die mit der gleichen Elektrode
durchgeführt wurde, kann keine Änderung in der Form des ZVs festgestellt werden. Weiterhin
sind die einzigen Signale, die detektiert werden, diejenigen der Viologene. Es kann also
davon ausgegangen werden, dass sich kein Enzym an die Elektrode angelagert hat, weshalb es
auch nicht zu einem Anstieg der Stromantwort kommt.
Für das Fehlen des katalytischen Stroms bei diesem Experiment gibt es zwei Gründe. Einerseits
handelt es sich um das native Enzym, welches keine zusätzlich eingebrachten Histidine
in der Primärstruktur aufweist, die in der Lage sind an Übergangsmetalle zu binden. Andererseits
fehlt das Übergangsmetall in der Dendrimermatrix zur Ausbildung der Bindung. Es kann
festgehalten werden, dass mit einer unvollständigen Immobilisierungsmatrix und dem nativen
Enzym keine Enzymelektrode aufgebaut werden kann und auch die unspezifische Adsorption
keinen nennenswerten Beitrag zu der Stromantwort liefert.
101