12 Jahre Ostzusammenarbeit - Evaluation 2003/4 - Band 2 - DEZA

nachgekommen ist, dass in der Phase II Synergien im Gesundheitssektor erzielt wurden und
dass die durch die Phase III zu erbringende Leistung „komplementär“ zum Weltbankprojekt
und CSAR sein wird.
In diesem Zusammenhang wird darauf aufmerksam gemacht, dass keines der seco-
Dokumente näher auf die Landbevölkerung als Zielgruppe eingeht. Laut Aussage des Projektdurchführungskonsulenten
zahlt es sich finanziell nicht aus, in allen Teilen der Naryn Region
ein Verteilernetz aufzubauen. Ob das heisst, dass die in den abgeschiedenen Gebieten
lebende Bevölkerung in Zukunft vom bestehenden Stromnetz abgeschnitten wird, sei dahingestellt.
Es bleibt auch offen, wie diese Teile der Naryn Region in Zukunft mit Strom versorgt
werden sollen. seco sieht Naryn als Co-Finanzierung zu dem Rahmenprojekt der Weltbank.
Unklar bleibt dabei, wer sich letztendlich um die ,Details’, insbesondere die arme Landbevölkerung
als Zielgruppe in den abgeschiedenen Gebieten, kümmern soll.
Die erste Projektphase von Naryn konzentrierte sich auf die Wiederherstellung von wichtigen
Überlandleitungen im Zielgebiet, die zweite Phase auf die Konstruktion der Unterstation Naryn,
und die dritte Phase soll die Stromverteilung in der Naryn Region ganz allgemein
verbessern. Damit, so die Befragten, seien der Standort und das Zielgebiet auch für die dritte
Phase richtig gewählt.
Es wird allgemein anerkannt, dass das Naryn Projekt einen wichtigen Beitrag im Transitionsprozess
auf lokaler Ebene geleistet hat. Zweifellos hat der Energiesektor im Transitionsprozess
einen sehr hohen Stellenwert.
4.3.4.2 Effektivität und Nachhaltigkeit
Es ist erstaunlich, dass die Befragten grundsätzlich der Ansicht sind, dass Naryn die elementaren
Bedürfnisse der Lokalbevölkerung berücksichtigt, obgleich sogar die Projektdurchführungsorganisation
Bedenken bezüglich nachhaltiger Stromversorgung für die Landbevölkerung
äussert.
Einstimmig wird dem Projekt Naryn Nachhaltigkeit im technischen Sektor bestätigt, da es
sich bei der Wartung der Infrastruktur um einfache Technologie, die keine besonderen ‚skills’
verlangt, handelt. Bedenken bestehen allerdings hinsichtlich der finanziellen Nachhaltigkeit
des Projektes, solange das Tarifproblem und das Problem der Inkasso bei den verschiedenen
Verbrauchern ungelöst bleibt. Dies ist von besonderer Bedeutung im Rahmen der von
der Weltbank geforderten Tariferhöhungen um 40% einerseits und der allgemein schlechten
Zahlungsmoral seitens der Verbraucher andererseits. Dazu kommt, dass sowohl die arme
Landbevölkerung als auch die zum Grossteil sehr arme Stadtbevölkerung ohne Subventionen
ihren Stromverbrauch nicht bezahlen können. Trotz Bemühungen um gestaffelte Tarife
und Subventionen seitens IWF und der Weltbank, konnte bisher noch keine zufriedenstellende,
nachhaltige Lösung gefunden werden.
Die Befragten sind sich einig, dass das Projekt effizient und relativ unbürokratisch durchgezogen
wurde, dass das dabei verwendete Material von guter Qualität war, dass die Partner
ausreichend an der Projektdurchführung beteiligt wurden, dass die technische Ausbildung,
insbesondere im Hinblick auf die Wartung der Neuanlagen, ausreichend ist, dass die Projektpartner
‚ownership’ entwickelt haben und sich auch um die Wartung der Anlagen kümmern,
und dass die Projektdauer ausreichte, um die Projektziele termingerecht zu erreichen.
Die Frage, ob das Projekt einen Beitrag zu institutioneller Reform geleistet habe, wurde allgemein
verneint.
Die Frage, ob sich seco durch das Naryn Projekt in Kirgisistan und auf der Lokalebene profiliert
habe, wurde einstimmig bejaht. Verneint jedoch wurde die Frage, ob das Projekt innovativ
sei und sich von anderen Geberprojekten signifikant unterscheide.
92