12 Jahre Ostzusammenarbeit - Evaluation 2003/4 - Band 2 - DEZA

52
klar unterhalb der Einstiegsgrösse der Weltbank. Aufgrund der geringeren Volumina der
seco-Projekte ist eine Einflussnahme auf den politischen Dialog wesentlich erschwert.
Ø In den für die Zusammenarbeit schwierigeren Transitionsländer, wie Südosteuropa, die
GUS und Zentralasien, hat sich das seco oft mit Co-Finanzierung oder Parallel-
Finanzierung an die multilateralen Vorhaben angehängt. Thematisch bestehen deshalb
kaum Unterschiede zwischen den Projekten des seco und jenen der multilateralen Institutionen.
Ø Das seco ist eine kleine, aber flexible Institution mit kurzen Entscheidungswegen. In dieser
Hinsicht unterscheidet es sich wesentlich von den oben genannten multilateralen Institutionen.
Folgerungen zum Thema der Nutzung von Nischen und komparativen Vorteilen
Insgesamt werden folgende Erkenntnisse abgeleitet:
Ø Das seco-Programm hat mit Bezug auf andere internationale Programme eine klare Positionierung
erreicht. Das seco hat zweifellos versucht, komparative Vorteile einzubringen
und Nischen der Zusammenarbeit zu besetzen. Verschiedene seiner Ansätze sind recht
innovativ.
4.1.4 Erfahrungen (“Lessons Learnt“)
Die folgenden Erfahrungen (“Lessons learnt“) basieren auf der Analyse der Unterlagen (Landesprogramme,
Erfolgskontrollen und Schlussnotizen), der Umfrage an ausgewählte Kooperationsbüros
und seco-Counterparts, sowie der durchgeführten Interviews. Aus der grossen
Vielfalt der Anregungen hat das Evaluationsteam die folgenden herauskristallisiert:
a) Übergreifende:
Ø Es dauert länger, als man denkt. Auch die Schweiz glaubte anfänglich, die ganze Transition
wäre bloss von kurzer Dauer; und nur mit der allmählichen Annäherung wurde man
sich des Umfangs des Prozesses bewusst. Damit fing man auch an, die Kooperation zu
verlängern. Nicht nur die Schweiz, auch alle anderen haben diesen Fehler gemacht und
hatten unrealistische Erwartungen, selbst die Ostdeutschen.
Ø Die Dynamik des Transitionsprozesses ist schwer vorhersehbar. Nur schon in 5 Jahren
kann sich die Situation grundlegend ändern; so haben beispielsweise kriegerische Konflikte
und die Neuausrichtung der zentraleuropäischen Länder auf den EU-Beitritt das
Szenarium für die Zusammenarbeit wesentlich verändert. Das Instrumentarium der Zusammenarbeit
muss flexibel auf diese Änderungen reagieren können.
Ø Der Beitrag des seco’s zur Transition darf nicht überschätzt werden. Man muss anerkennen,
dass einerseits angesichts des Umfanges der Transition und der Anzahl der Länder
und andererseits angesichts der Volumina grösserer Geber, der Beitrag der Schweiz in
dessen Quantität und bezogen auf den jeweiligen Landeskontext nicht sehr signifikant
sein kann. Um so mehr ist die Frage der Qualität des Beitrages aber wichtig.
Ø Auch das seco musste die Erfahrung und das Vertrauen erst allmählich aufbauen. Von
anfänglich eher punktuellen Ansätzen, erkannte man zunehmend die Wichtigkeit, integraler
vorzugehen und die Projekte besser in Bezug auf Sektorpolitik und politischen Dialog
zu situieren. Allerdings, beim politischen Dialog kann man sich nicht einfach einklinken,
sondern es bedarf an Kontinuität, einer breiten sektor-spezifischen Erfahrung (gemeinsam
mit den Landespartnern und darüber hinausgehend mit anderen Ländern) und einer
gezielten Situierung der Projekte.
Ø Mit vielen Ländern der Transition sind die Rahmenabkommen im Handelsbereich ebenso
wichtig wie die wirtschaftliche Zusammenarbeit. Wenn unsere Märkte geschlossen bleiben
für Importe aus diesen Ländern, so wird deren Entwicklung nicht gefördert; also, es