12 Jahre Ostzusammenarbeit - Evaluation 2003/4 - Band 2 - DEZA

c) Institutionelle:
Ø Die institutionellen Aspekte sind eigentlich das Wichtigste. Einerseits spielen die Art der
Verpflichtung und das Engagement des Partners eine wichtige Rolle. Darüber hinaus
sind Organisationsberatung, Erfahrungsaustausch und Projektmanagement gleichwertig,
wenn nicht sogar kritischer als die Lieferung von Systemen und Geräten. Ebenso ist das
institutionelle Set-Up bei den Partnern wichtig; man muss deren Kompetenzen und Kapazitäten
vor Projektbeginn klären.
Ø Bei der Investitionsförderung ist es besonders schwierig, die geeigneten Fond-Manager
zu finden, weil es sowohl sehr gute Lokalkenntnisse als auch Erfahrung mit Venture Kapital
braucht. Letztere ist aber in den Transitionsländern und im speziellen in Zentralasien
noch kaum vorhanden.
Ø Das Thema Privatsektor ist in den Transitionsländern, insbesondere in Zentralasien, eine
besondere Herausforderung. Oft fehlt es den Partnern an Eigeninitiative und an einem integralen
wirtschaftlichen Denken. Investitionen müssen gesamtheitlich beurteilt werden,
dies geht hin bis zu den Abschreibungen. Oft wird schlechte Qualität zu horrenden Preisen
verhandelt. Dieses Verständnis, wie auch der Sinn für die Nachhaltigkeit, muss geschult
werden.
Ø In Zentralasien kann die Reform des Energiesektors negative Auswirkungen auf die arme
Bevölkerung haben, wenn nicht begleitende Massnahmen realisiert werden.
c) Zusammenarbeit:
Ø Der Ost-Ost Erfahrungsaustausch zeigt oft bessere und nachhaltigere Wirkung als bei
einem Austausch West-Ost. Die Brücke der Verständigung ist kleiner, und dadurch lassen
sich die Adressaten leichter überzeugen, dass das ganze auch im östlichen Kontext
realisierbar ist. Der Ost-Ost-Austausch macht eigentlich mehr Eindruck und schafft Anreize.
Ø Konkurrenzsituationen zwischen Projektstädten, können sich positiv auf den Projekterfolg
auswirken.
Ø Eine wesentliche Herausforderung ist das bessere und nähere Monitoring der Projekte
mit seco-Co-Finanzierung, speziell jene mit den Bretton Woods Institutionen.
Ø Der Lerneffekt für das seco ist bei der Zusammenarbeit mit multilateralen Institutionen
nur gering. Dabei hat das seco wenig Visibilität und wenig Chancen, zum politischen Dialog
beizutragen.
Ø Das Hauptrisiko der bilateralen Co-Finanzierung eines “Benchmark-Kredites“, der wesentlich
grösser ist als der Grant selbst, bezieht sich auf die allfällige Zahlungsunfähigkeit
(Rückzahlung des Kredits). Damit entsteht für das seco mit der Co-Finanzierung eine
Mitverantwortung zum Gesamtkredit.
d) Organisatorische Aspekte:
Ø Der Dialog vor Ort ist wichtig und damit ist die Unterstützung durch die Kooperationsbüros
unverzichtbar. Es braucht Vertrauenspersonen vor Ort, welche die alltäglichen Probleme
lösen. Politischer Dialog ohne Einverbundenheit vor Ort ist kaum denkbar. Zugleich
braucht es aber auch die direkte Präsenz des seco im periodischen Dialog mit den Partnern.
Ø Im seco braucht es professionelle Projektmanager; das heisst auch, die Programme bedürfen
einer optimalen Betreuung, und dazu sind finanzielle und personelle Ressourcen
die Voraussetzung.
Ø Das seco kann nicht alles auslagern, sonst verliert es an fachlicher Kompetenz und seine
Mitarbeiter würden zu Bürokraten. Die Balance zwischen Auslagerung und internen
Kompetenzen muss immer wieder neu gefunden werden.
54