12 Jahre Ostzusammenarbeit - Evaluation 2003/4 - Band 2 - DEZA

Dabei wird ersichtlich:
Ø Das Gesamtbild der Einschätzung der Performance des seco im Transitionsprozess
durch ausgewählte Ressource-Personen ist recht positiv. Der überwiegende Anteil der
Antworten fällt in die Kategorien “agree“ und “somewhat agree“ der vierstufigen Skala (für
die Details, siehe Anhang A.4).
Ø Der Anteil der positivsten Antwort (“agree“) variiert stark, je nach Frage und Akteurgruppe.
Auffallend ist die weitgehend sehr positive Einschätzung durch die Nutzniesser, wobei
allerdings zu beachten ist, dass diese Gruppe mit nur 4 Rückmeldungen wenig bis
nicht repräsentativ ist. Demgegenüber fällt die Bewertung durch seco- und Kobü-
Mitarbeiter am kritischsten aus.
Ø Die Performance des seco wird von fast allen befragten Ressourcepersonen als “ausgezeichnet“
oder “zufriedenstellend“ bezeichnet (einzelne Ausnahmen finden sich lediglich
in der Akteurgruppe der seco- und Kobü-Mitarbeiter).
Folgerungen zur Effektivität
Insgesamt werden folgende Erkenntnisse abgeleitet:
Ø Insgesamt kann damit festgehalten werden, dass die seco-Projekte in der Meta-Analyse
hinsichtlich ihrer engeren Projektziele wie auch bezüglich ihrer Hauptausrichtung auf die
gesetzlichen Vorgaben (Verbesserung der Lebensbedingungen der Bevölkerung, Schutz
der Umwelt, Modernisierung der wirtschaftlichen Infrastruktur, wirtschaftlicher und umweltschonender
Umgang mit Energie) als überwiegend erfolgreich oder teils erfolgreich
bewertet wurden.
Ø Bezüglich der Erreichung der weiteren Programmziele sowie der Nebenausrichtung auf
die gesetzlichen Vorgaben (insbesondere Liberalisierung der Märkte, Unterstützung der
Prinzipien der Marktwirtschaft, Aufbau des Rechtswesens und effizienter Verwaltungsstrukturen)
wurden die seco-Projekte nur zu einem kleinen Teil als gesichert erfolgreich
bewertet. In Übereinstimmung mit den Ergebnissen der Interviews wird diese relativ tiefe
Erfolgsquote einerseits darauf zurückgeführt, dass die Programmziele im Voraus häufig
nicht oder wenig realistisch gesetzt wurden oder dass das institutionelle Umfeld in seiner
Dynamik bei der Projektdefinition zu wenig beachtet wurde.
Ø In den ersten Jahren der Zusammenarbeit stand die institutionelle Stärkung nicht im Vordergrund.
Ø Im Vergleich der Instrumente war es die Finanzhilfe (v.a. Infrastruktur- und Energieprojekte),
welche den Themen der sektoriellen Policy und der institutionellen Stärkung am
wenigsten Beachtung schenkte. Demgegenüber wurden die Projekte im Finanzsektor
schon seit Anfang stets mit Blick auf die institutionelle Stärkung konzipiert.
Ø Es wird attestiert, dass die in der jüngeren Zeit konzipierten Projekte den Aspekten der
institutionellen Stärkung Rechnung tragen, und dass verschiedene Projekte des seco in
diesem Bereiche heute recht innovative Wege versuchen.
38