12 Jahre Ostzusammenarbeit - Evaluation 2003/4 - Band 2 - DEZA

48
“In the longer term, seco needs to evaluate whether the World Bank, or another donor that it i ntends
to co-finance with, will take them on as a genuine partner in terms of dialogue, policy negotiations
and information-sharing. If not, how can the Swiss make themselves heard?”
Folgerungen zu Co-Finanzierung und Parallel-Finanzierungen mit BWI’s und EBRD
Insgesamt werden folgende Erkenntnisse abgeleitet:
Ø Die Zusammenarbeit mit den multilateralen Finanzierungsinstituten ist namentlich im
Rahmen der makro-ökonomischen Unterstützungsmassnahmen von strategischer Wichtigkeit.
Ø Der Anteil der Projekte, die via Co-Finanzierung und Parallel-Finanzierung mit der Weltbank,
dem IWF oder der EBRD abgewickelt werden, ist insgesamt hoch. Dabei ist das
Volumen der Parallel-Finanzierungen gemäss seco wesentlich grösser als jenes der Co-
Finanzierungen.
Ø Parallel-Finanzierungen sind ein geeignetes Mittel für die Optimierung des Politikdialogs
und der Interventionskraft des seco. Zudem verfügen sie über die Stärken der rein bilateralen
Projekte. Zu den Projekten mit Parallel-Finanzierungen gab es, wenn überhaupt,
nur positive Rückmeldungen.
Ø Die nachvollziehbaren Gründe, die für das Engagement des seco-Programms via der Co-
Finanzierung mit multilateralen Institutionen sprechen, wurden durch die Erfahrung vor
Ort teilweise relativiert. Zweifel in Sachen ungenügender Visibilität, geringer Lerneffekte
für das seco und die mit einer allfälligen Nicht-Rückzahlung der Kredite (des jeweiligen
Finanzinstitutes) verbundenen Risiken und Abhängigkeiten der Co-Finanzierung wurden
verschiedentlich aufgeführt. Ein Überdenken dieser Co-Finanzierungen wird von verschiedenen
Interviewpartnern und in den Kommentaren der Umfrage angeregt.
Ø Die Anregung zum Überdenken der Co-Finanzierungen wird auch aus der Sicht der Bilanzierung
bestätigt. Gemäss dem Verständnis der Bilanz geht es dabei um: (a) einen
gezielteren Einsatz, verbunden eventuell mit einer volumenmässigen Reduktion zugunsten
der Parallel-Finanzierungen, (b) eine vermehrte Einbringung der Eigeninteressen des
seco bei der Aushandlung der einschlägigen Abkommen mit den internationalen Finanzinstituten,
(c) eine Stärkung der Rolle des seco bei der Durchführung (auf der Ebene der
“Steering Committees“), (d) die Verbesserung der Information und des Projekt-Monitoring
zuhanden des Co-Finanzierers und (e) die Mitsprache und direkte Partizipation bei Projektevaluationen
(um insbesondere am Lerneffekt stärker zu partizipieren).
Ø Insgesamt erscheint im Rahmen der Ostzusammenarbeit die Erfahrung mit Parallel-
Finanzierungen positiver als jene mit Co-Finanzierungen. Letztlich muss aber über die
geeignete Form der Finanzierung und Zusammenarbeit mit den internationalen Finanzinstituten
von Fall zu Fall entschieden werden.
4.1.3.3. Kooperation von seco und DEZA
In Zusammenhang mit der Kooperation von seco und DEZA stehen die folgenden, auf den
”Terms of Reference” basierenden Leitfragen im Vordergrund:
1: Wo bestehen Synergien und wo Konflikte zwischen den Instrumenten von DEZA und seco?
2: Haben die DEZA und das seco adäquate Organisations- und Managementstrukturen für eine effektive
und effiziente Zusammenarbeit?
In der Anfangsphase der Transition war die Abstimmung der damaligen Bundesstellen (BA-
WI und BZO, später die AZO) sicherlich nicht optimal. Mit der Weiterentwicklung der Verordnung
974.11 (vom 6. Mai 1992) und deren Abstützung auf den BB-95, sowie der damit verbundenen
Reorganisation beider Stellen zu seco und DEZA wurde diese aber verbessert.
Insbesondere wurden die Kompetenzen zum Sektor Gesundheit (der Gesundheitssektor
EE