12 Jahre Ostzusammenarbeit - Evaluation 2003/4 - Band 2 - DEZA

Schwerpunktverschiebung der sektoriellen Mittelallokation der DEZA
Verteilung nach Sektoren 1992-94
(CHF 77 Mio.)
12%
9%
13%
8% 3%
0%
13%
14%
28%
Verteilung nach Sektoren 2000-02
(CHF 263 Mio.)
8%
10%
6% 7%
20%
Abbildung 16: Schwerpunktverschiebung der sektoriellen Mittelallokation der DEZA zwischen 1990 -92 und
2000-02
(Quelle: Portfolio-Analyse)
Im DEZA-Portfolio hat die Bedeutung der Sektoren „Gouvernanz/ Demokratie“ von 14 auf
22% und „Gesundheit/Soziales“ von 13 auf 20% zwischen 1992/94 und 2000/02 deutlich zugenommen.
Neu erscheint der Sektor „Infrastruktur“ von 0 auf 6% vor allem als Folge der
Wiederaufbaumassnahmen in Bosnien & Herzegowina (sauberes Trinkwasser und ausgewählte
Gebäudesanierungen). Die Sektoren „Landwirtschaft“ und „Umwelt“ sind relativ gleich
geblieben (mit 10% respektive 12% Anteil). Demgegenüber hat sich die relative Bedeutung
des Sektors „Wirtschaft/Ausbildung“ mehr als halbiert (bei einer absoluten Zunahme von
CHF 21 auf 28 Mio.) und auch die Sektoren „Bildung/Forschung“ und „Kultur/Jugend“ haben
an relativer Bedeutung eingebüsst. Die deutliche relative Abnahme des Sektors „Wirtschaft/Ausbildung“
ist primär erklärbar durch den Ausstieg aus Mitteleuropa, wo in Polen und
Ungarn ein Grossteil der Projekte in diesem Sektor angesiedelt waren.
Die Verstärkung des Engagements im Sektor „Gouvernanz/Demokratie“ kann als Antwort der
DEZA darauf bewertet werden, dass die politischen Herausforderungen der Transition anfangs
unterschätzt wurden und die Einführung von demokratischen und partizipativen Strukturen
sowie effizienten öffentlichen Verwaltungen auf den verschiedenen administrativen
Ebenen von Zentralstaat, Regionen und Gemeinden von den Begünstigten Mentalitätswechsel
und Lernprozesse verlangte, welche nicht kurzfristig zu erzielen waren. Aufgrund der
drängenden wirtschaftlichen und sozialen Probleme, wie zunehmender Arbeitslosigkeit und
Gefährdung respektive Zusammenbruch der Gesundheits- und Sozialversicherungssysteme,
sind zunehmend Ressourcen in diesen Bereich – zur Abfederung der Auswirkungen der
Transition – geflossen.
Die Bedeutung der verschiedenen Sektoren divergiert erheblich zwischen den vier Länderkategorien
und entspricht den unterschiedlichen Bedürfnislagen (siehe Anhang A.2). Die Sektoren
„Wirtschaft/Ausbildung“ und „Umwelt“ sind in der Rest-GUS (speziell Russland/Ukraine)
sehr wichtig, während dem in den GUS-7 Ländern „Gouvernanz/Demokratie“ und „Landwirtschaft“
dominieren.
Die Themen der 573 Projekte sowie die Sektoren in den Landesprogrammen sind vielfältig.
Hinzu kommen Transversalthemen, welche je nach Landesprogramm ihrerseits mehrere
Projekte umfassen können, also fast einen eigenen Sektor darstellen. Eine Übersicht über
die Sektoren und Transversalthemen der verschiedenen Landesprogramme befindet sich im
Anhang A.3.4. Sowohl in den Interviews als auch bei den Fragebogen wurde verschiedentlich
die Meinung geäussert, die Vielfalt des Portfolios auf Landesebene sei zu gross. Ein
Grund dafür ist die weitgehende Komplementarität zwischen seco und DEZA Instrumenten.
Der Mitteleinsatz in Zentralasien verteilt sich beispielsweise über 5 Sektoren in drei verschiedenen
Ländern. In einigen Ländern ist nur die jeweilige Institution in gewissen Sektoren
6%
22%
12%
9%
Gouv./Demokratie
Wirtschaft
Landwirtschaft
Infrastruktur
Gesundheit/Soz.
Umwelt
Bildung/Forschung
61