12 Jahre Ostzusammenarbeit - Evaluation 2003/4 - Band 2 - DEZA

falls mit ’don’t know’ qualifiziert. Das Ergebnis dieser Auswertung ist in untenstehender Abbildung
reflektiert. (Siehe dazu die Fragebögen im Anhang A.3.2).
Anteil der bestmöglichen Antwort “agree“ der vierstufigen
Skala, differenziert nach Akteurgruppen, beziehungsweise
der Einstufung “excellent“ im Falle der Antwort zu Q34.
Q27
Q28
Q29
Q30
Q31
Q32
Q33
Q34
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Q27 Q28 Q29 Q30 Q31 Q32 Q33 Q34
Indicate on how much you agree or disagree with the following statements:
The local counterparts had a central role in defining the objectives of seco’s projects
The local counterparts had a central role in defining the scope and duration of seco’s projects
The local counterparts had a central role in coordinating the implementation of seco’s projects with their own efforts
The local counterparts involved the beneficiaries in their project work
The Swiss implementation consultant involved the beneficiaries in the project work
seco’s projects fully utilized the local competence
seco’s projects were well adapted to the local capacities
How would you overall rate seco’s cooperation with local partners?
Abbildung 13: Auswertung der strukturierten Fragen Q27-Q34 zur Zusammenarbeit mit lokalen Partnern
Dabei wird ersichtlich:
Seco's cooperation with local partners
SECO und Kobü's Counterparts Nutzniesser
Antworten zu Q34
Ø Das Gesamtbild der Einschätzung der Zusammenarbeit des seco mit lokalen Partnern
durch ausgewählte Ressource-Personen ist recht positiv. Der überwiegende Anteil der
Antworten fällt in die Kategorien “agree“ und “somewhat agree“ der vierstufigen Skala
(vgl. Abbildungen und Auswertungen Anhang A.4, wo auch die Details ersichtlich sind).
Ø Der Anteil der positivsten Einschätzung (“agree“) ist bei den Akteurgruppen Counterparts
und Nutzniesser 13 im Durchschnitt deutlich höher als 50%. Für die Akteurgruppe der seco-
und Kobü-Mitarbeiter liegt sie jedoch deutlich darunter.
Ø Die übergreifende Bewertung (vgl. obige Abbildung) von seco’s Zusammenarbeit mit lokalen
Partnern wird von den Nutzniessern durchgehend als “ausgezeichnet“ eingestuft,
von den direkt betroffenen Partnern zu 90% als “ausgezeichnet“ oder zumindest als “befriedigend“.
Die Einstufung durch die seco- und Kobü-Mitarbeiter ist auch hier kritischer
als im Falle der übrigen Akteurgruppen. Keine einzige Einstufung fiel auf die Kategorie
“poor“.
Die im Rahmen der Metaanalyse geprüften internen Schlussnotizen und externen Evaluationen
sind reich an Information betreffend die Art der Zusammenarbeit mit lokalen Partnern
(siehe dazu auch die ausgewählten Zitate im untenstehenden Kasten).
Das darin attestierte Bild ist recht kohärent. Die wichtigsten Elemente sind kurz wie folgt zusammengefasst.
Ø Die Zusammenarbeit mit den lokalen Partnern wird in den gesichteten Unterlagen in der
Regel als gut und sehr konstruktiv qualifiziert.
Ø Viele Hinweise attestieren, dass die Qualität der Partner sowie der Zusammenarbeit mit
ihnen von ausschlaggebender Bedeutung für den Projekterfolg war.
Ø Allfällige negative Kritik bezieht sich in erster Linie auf die folgenden Aspekte:
13 Dabei ist zu beachten, dass die Akteurgruppe “Nutzniesser“ mit nur 4 Rückmeldungen nicht repräsentativ ist.
100%
80%
60%
40%
20%
0%
SECO und
Kobü's
Counterparts Nutzniesser
excellent satisfactory marginal poor
43