La Reforma Educativa de Enrique Peña Nieto

F I N A N C I A M I E N T O D E L A E D U C A C I Ó N , C I E N C I A , T E C N O L O G Í A , I N N O V A C I Ó N Y C U L T U R A ( E C T I C ) C O N V I S I Ó N D E E S T A D O
sos— corresponde a los tres órdenes de gobierno
y solo 21.7% a los particulares. Y sin
embargo, México enfrenta el reto de construir
una política nacional de nanciamiento del sistema
educativo, de la ciencia, la tecnología, la
innovación y la cultura, que articule de una manera
eciente cada uno de dichos componentes.
Lo que opera en la realidad son esquemas
e instrumentos de nanciamiento desarticulados
y atomizados, tanto a nivel federal y
estatal, creados en función de criterios políticos
y económicos, generalmente en respuesta a
visiones cortoplacistas o en reacción a situaciones
coyunturales.
Esto se expresa en una desconexión de
los objetivos y metas nacionales en materia
de educación, ciencia, tecnología, innovación y
cultura (en adelante ECTIC) con los recursos e
instrumentos nancieros que aseguren su cumplimiento.
Tal situación se reproduce a nivel de
cada entidad federativa.
Las normas y lineamientos que rigen el nanciamiento
de la ECTIC en México responden
a un esquema formal federalista-centralizado.
En el periodo 2001-2012 casi 80% del gasto
público en educación, ciencia, tecnología, innovación
y cultura, tuvo como fuente de nanciamiento
el presupuesto federal y 20%, los
presupuestos de los gobiernos locales. Como
resultado del sistema hacendario que rige en
el país, la capacidad de gasto de los gobiernos
estatales y municipales a dichos rubros está subordinada
en gran medida a las transferencias
federales (participaciones federales y fondos de
aportaciones) establecidas en la Ley de Coordinación
Fiscal.
En el caso de la educación básica, 80% de
los recursos que se ejercen en este nivel corresponde
a los recursos públicos descentralizados
a través de los tres fondos de aportaciones fe-
. . . 373 . . .
derales: Fondo de Aportaciones para Educación
Básica (FAEB); Fondo de Aportaciones para
Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) y
Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM), cuya
operación está normada a través de la Ley
de Coordinación Fiscal. Este esquema, vigente
desde 1997, año tras año genera crecientes distorsiones
e inequidades que mantienen y, en
diversos casos, reproducen las inercias y amplían
los rezagos educativos. La asignación de
la gran masa de recursos federales y estatales
para educación básica en gran medida se realiza
de manera inercial, no exenta de presiones y
tensiones políticas, al margen de una sólida planeación
educativa de mediano y largo plazo.
La inexistencia y escasa efectividad de los mecanismos
de transparencia y rendición de cuentas
de los fondos de aportaciones a la educación
básica repercute en una crónica desconexión
respecto a objetivos y metas de resultado, como
también a recurrentes desviaciones de recursos
hacia otros nes. 4
El 20% restante de los recursos federales
para educación básica corresponde a programas
centralizados y operados por la SEP con
diversos objetivos. En los hechos el manejo de
estos programas no sólo reeja cambios recurrentes
en las prioridades, sino una importante
dispersión de recursos, con importantes costos
de administración, que se traduce en una menguada
capacidad institucional para incidir en el
mejoramiento del aprendizaje y la calidad educativa
en los centros educativos.
Por su parte, el modelo de nanciamiento
de la educación media superior se caracteriza
por una gran diversidad de esquemas de
4 Auditoría Superior de la Federación, Informe de la cuenta de
la Hacienda Pública Federal 2009, cap. V Gasto Federalizado,
V.1. Ramo General 33, Fondo de Aportaciones para la
Educación Básica y Normal (FAEB), México, 2010.