RUNOUDEN PUOLUSTUS

tukahduttamiseen). Kuten
McCaffery asian ilmaisee: ”yleisen taloudellisen toiminnan
tällaiset piirteet eivät tuhoa merkityksen
tasoa, vaan mutkistavat ja horjuttavat sen
muodostumista ja toimintaa.” Ne eivät siis tuhoa
merkitystä sinänsä, vaan vain erilaiset hyötysuuntautuneet &
essentialistiset tavat ymmärtää se. Tähän on
lisättävä, että puhuminen jonkin runon tai kielellisen vaihdon
ei-käytettävistä kerrostumista on yhtä ongelmallista kuin puhuminen
ei-semanttisista elementeistä – sillä ei-käytettäväksi
& ulkoleksikaaliseksi luonnehdittu on sekä hyödyllistä että toivottavaa
vaikkakaan ei hyötysuuntautunutta & ennakoitavaa.
Nämä huomautukset pyrkivät osaksi varoittamaan
ajattelemasta, että muodollisesti aktiiviset runot
karttaisivat sisältöä tai merkitystä – olkoon että voi olla
vaikea ilmaista täsmällisesti, mikä
tuo merkitys on. Toisin sanoen: merkitys ei ole poissaoleva
tai lykätty, vaan saa ilmauksensa juuri runona
tavalla, joka ei ole siirrettävissä toiseen koodiin
tai retoriikkaan. Samaan aikaan on mahdollista
vedota moniin eri merkityshorisontteihin
tarkastelemalla metaforisesti erilaisten muotorakenteiden
todelliseksi tekemiä alueita.
Absorptio ja läpäisemättömyys
If we studied societies from the outside, it would be tempting to
distinguish two contrasting types: those which practice
cannibalism – that is which regard the absorption of certain
individuals possessing dangerous powers as the only means of
neutralizing these powers and even of turning them to
advantage – and those which, like our own society, adopt what
might be called the practice of anthropemy (from the Greek
emein, to vomit); faced with the same problem, the latter type of
society has chosen the opposite solution, which consists in
74