Le résumé automatique de textes - LaLIC - Université Paris-Sorbonne

Chapitre 3 : L’annotation discursive à partir d’EXCOM
exprimant où elles se positionnent dans le système temporel présent - futur - passé
composé caractéristique des articles scientifiques.
Le troisième fait remarquable est la présence dans une partie des marques retenues
de traces de l’auteur afin de pouvoir distinguer ensuite les contenus soutenus par
l’auteur ou non. Nous ne discuterons pas de l’importance d’une trace de l’auteur dans
un propos pour déterminer sa valeur ou sa pertinence, mais nous souhaitons parler des
moyens matériels employés par l’auteur pour signer un énoncé, plus particulièrement
avec le cas des pronoms personnels. L’auteur peut, sous la forme des pronoms
personnels, se désigner par le je, le nous ou encore le on, chacun étant à des degrés
divers de correspondance avec l’auteur. Le je est la forme la plus claire et renvoie
explicitement à l’auteur-énonciateur, auteur et énonciateur se confondant dans les
articles scientifiques. Néanmoins dans le cas du nous et du on, le rattachement est plus
difficile. Le nous peut être un nous de politesse (en remplacement du je), ou encore un
nous correspondant à la communauté « scientifique ». Quant au on, il peut se référer à
l’auteur ou être indéfini. D’ailleurs ces faits sont souvent utilisés par l’auteur qui joue
sur l’opposition ‘je’ / ‘nous-on’. Nous avons souhaité dans la composition de nos
marques ne pas différencier ces trois formes et de les admettre toutes les trois comme
renvoyant à l’auteur, c’est-à-dire équivalente à l’emploi du je. Des traces de l’auteur
sont présentes dans une très grande partie de nos marques discursives, essentiellement
avec la présence du pronom personnel, et une telle différenciation de ces trois cas aurait
été très complexe à mettre en œuvre. De plus, l’intérêt d’une telle différenciation
n’aurait eu d’utilité que dans un cas de résolution, comme par exemple savoir à qui se
rapporte le pronom (à l’auteur ? à la communauté scientifique ou générale ?…).
Cependant une telle résolution sort de notre étude et se présente comme une tâche
relativement difficile à résoudre par une simple analyse de surface. C’est pour cela que
nous avons choisi une voie plus pragmatique en désignant dans le même ensemble de
marques les formes je considère, nous considérons, et on considère, ensemble reflétant
dans ce cas la catégorie générale des opinions de l’auteur.
135