05.07.2014 Views

Le résumé automatique de textes - LaLIC - Université Paris-Sorbonne

Le résumé automatique de textes - LaLIC - Université Paris-Sorbonne

Le résumé automatique de textes - LaLIC - Université Paris-Sorbonne

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Chapitre 4 : Processus et stratégies <strong>de</strong> <strong>résumé</strong> <strong>automatique</strong><br />

Indices • Position <strong>de</strong> l’indicateur en début <strong>de</strong> phrase<br />

Contexte <strong>de</strong><br />

recherche<br />

Annotation<br />

discursive<br />

Description<br />

• NON (indice_rupture) dans le contexte droit,<br />

indice_rupture = {or, mais, cependant, en revanche,<br />

toutefois…} (indice négatif)<br />

Phrase<br />

Phrase-hypothetique<br />

Phrase dont le contenu est entièrement hypothétique.<br />

Exemples « Donc au cas où je conclurai que … »<br />

« En admettant que nous utilisons cette métho<strong>de</strong>… »<br />

2.3.3. <strong>Le</strong>s phrases du type « Selon X, … . »<br />

La secon<strong>de</strong> catégorie <strong>de</strong> phrases que l’on souhaite ne pas inclure dans les <strong>résumé</strong>s<br />

correspond à celles dont le contenu entier est explicitement admis par une personne<br />

différente <strong>de</strong> l’auteur (l’accord <strong>de</strong> l’auteur avec celle-ci restant indéterminé). Dans le<br />

cadre <strong>de</strong>s articles scientifiques, il nous semble que les phrases les plus pertinentes sont<br />

presque toujours admises par l’auteur, et ce fait est totalement en accord avec les<br />

principes <strong>de</strong> communication pour ces types <strong>de</strong> <strong>textes</strong>, puisque l’auteur cherche à<br />

transmettre ce qu’il juge important et ce sur quoi il s’engage (c’est l’auteur qui fait<br />

apparaître dans un texte les informations qu’il estime pertinentes). Il serait peu probable<br />

que la conclusion générale d’un article scientifique, aboutissement d’une argumentation,<br />

ne soit pas admise par l’auteur lui-même et le soit par une autre personne. On tente pour<br />

cela <strong>de</strong> repérer les phrases débutant par <strong>de</strong>s expressions précises marquant explicitement<br />

la validation du contenu entier d’une phrase par une autre personne que l’auteur comme<br />

Pour Descartes…, Selon lui…, D’après Hegel…, etc. Ceci ne suffisant pas pour<br />

s’assurer que le contenu entier <strong>de</strong>s phrases est bien admis par une autre personne que<br />

l’auteur, on vérifie dans le contexte droit l’absence d’expressions tels que or pour moi,<br />

mais selon moi,... qui comme dans le cas du si annulerait l’application du premier<br />

marqueur sur le contenu entier <strong>de</strong> la phrase. On note que si une phrase est admise<br />

282

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!