Sviluppo civile: per una critica simpatetica del paradigma ... - Aiccon

alternativo alla teoria economica, ricerca chiaramente scientifica, avesse uno scopo
intrinsecamente politico. Appare innegabile il collegamento tra l’avvento del
marginalismo e il movimento socialista del tempo. Nella dimostrazione di Ricardo
che i salari sono in relazione inversa ai profitti è implicito il riconoscimento che il
conflitto di classe è inevitabile nell’economia capitalistica.” (Dasgupta, 1987) 1 .
Nell’economia moderna dopo la svolta marginalista si tende ad ignorare ciò che per
gli economisti classici era l’elemento centrale della “scienza economica” cioè lo
sviluppo umano e sociale dell’uomo, tendendo eccessivamente a considerare gli
elementi amorali ed esclusivamente quantitativi.
In Smith e Marx, e con loro Ricardo, Mill e molti altri, è molto chiaro che il
“nemico” da sconfiggere è la povertà. I vari autori propongono politiche e strumenti
completamente diversi per risolvere questo problema ma per tutti l’economia non è
la scienza che, per Lionel Robbins, “studia la condotta umana” in relazione a risorse
scarse e a fini alternativi. Il concetto di scarsità walrasiano diventa la “legge
dell’economia”. “L'economia è indifferente rispetto ai fini, nel senso che essa non è
in grado di dare su di essi un giudizio, allo stesso titolo per cui è in grado di dare un
giudizio sui più convenienti usi dei mezzi per pervenire ai fini stessi. Gli scopi che
l'azione umana si prefigge sono naturalmente soggetti ad altri tipi di valutazione, in
sede morale, religiosa, politica, ecc.” spiega Claudio Napoleoni: “Secondo questa
concezione l'economia è una scienza positiva, libera cioè da giudizi di valore”
(Napoleoni, 1963). L’idea sull’economia di Smith e Marx - ma anche in parte di
Keynes - non è certo quella di Robbins, così come l’idea stessa di sviluppo è
necessariamente diversa.
In molti economisti classici le innovazioni istituzionali hanno avuto un peso rilevante
e sia Smith che Marx individuano nella classe borghese il motore dello sviluppo in
contrasto ad un classe nobiliare conservatrice e corporativa. Smith e Marx, che in
questo capitolo sono presi come esempi della concezione classica dello sviluppo,
sono entrambi “modernisti” e “progressisti” invocando a gran voce l’abolizione di
“privilegi esclusivi”.
1 La citazione è contenuta nella relazione di Luciano Iacoponi al XLII convegno Sidea del 22-23
febbraio 2005
11