Sviluppo civile: per una critica simpatetica del paradigma ... - Aiccon

Fondamentale, pero, è che l’economia sociale non venga associata troppo al
paradigma dell’economia neo-liberista stravolgendo il senso stesso di quello che
vuole essere un paradigma alternativo.
L’approccio dello sviluppo locale inteso come valorizzazione dei territori in un’ottica
di economia sociale e civile deve rifiutare la logica della competitività di mercato per
evitare che questo tipo di economia o le imprese sociali diventino solo un modo per
rendere più “appetibile” al mercato un territorio o un’impresa.
Un elemento centrale della critica radicale a questo tipo di economia sociale, e quindi
di sviluppo, è proprio inerente all’idea di “capitale sociale” che non deve essere un
concetto astratto, pronto ad essere “sbandierato” per migliorare la competitività di un
territorio, ma deve essere elemento fondamentale di un’economia basata sulla fiducia
e la cooperazione. La pericolosità dell’uso del concetto di “capitale sociale” come di
“particelle elementari per descrivere il successo o il fallimento di intere comunità”
(Hadjimichalis 2006) rischia di svuotarne il significato, caricando di eccessivo peso
il suo valore
L’idea “poetica” di un capitale sociale che unisce tutti e crea l’immaginario di una
società priva di conflitto rischia di delegittimare l’importanza stessa delle relazioni
sociali che non sono fatte solo di fiducia e cooperazione ma anche di scontri e
contrapposizioni. Il capitale sociale, inteso come centro di rapporti cooperativi, non
nasce dal nulla ma dovrebbe aiutare a rinsaldare i legami tra economia, cultura e
società, che non risaltino lo scontro e la competizione, come il mondo neo-liberista
ha imposto negli ultimi decenni, ma l’incontro.
L’idea di sviluppo civile prescinde da questi aspetti e, quindi, la valorizzazione del
territorio e del suo capitale sociale dipende da un’idea di sviluppo che non può essere
quella neo-liberista di mercato, focalizzata solo sulla crescita. I progetti di economia
sociale e di economia civile (sia dal lato della domanda che dal lato dell’offerta) non
possono realizzarsi esclusivamente nel “Terzo settore” ma devono contribuire
attivamente alla creazione di un paradigma alternativo di sviluppo. E’ importante
avere presente il rischio dell’affermazione dell’idea che il “Terzo Settore”debba
essere una via intermedia che insegue chi è “vincente”, dato che la distinzione tra
vincitori e vinti viene effettuata in base al successo economico nel libero mercato.
(Hadjimichalis e Hudson, 2007).
152