Sviluppo civile: per una critica simpatetica del paradigma ... - Aiccon

dell'uomo rivendicato dagli umanitaristi. Lo sviluppo realmente esistente appare,
dunque, nella sua verità e lo sviluppo alternativo come una mistificazione.
Secondo l’economista francese, accostando al concetto di sviluppo un aggettivo
(sostenibile, umano, locale, etc..), non si mette in questione l'accumulazione
capitalista, al più si tratta di aggiungere un elemento sociale o una componente
ecologica alla crescita economica come non molto tempo fa si è potuto aggiungervi
una dimensione culturale. Se ci si concentra sulle conseguenze sociali, come la
povertà, il tenore di vita, i bisogni essenziali, o sulla nocività arrecata all'ambiente,
occorre evitare gli approcci olistici o globali di un'analisi della dinamica planetaria di
una Megamacchina tecno-economica che è funzionale alla concorrenza senza pietà e
ormai senza volto. Che si voglia o no, non si può impedire che lo sviluppo sia
diverso da quello che è stato. Lo sviluppo è stato ed è l'occidentalizzazione del
mondo .(Latouche, 2005)
La critica del filosofo francese si concentra sulla sostenibilità dello sviluppo,
sostenuta da Herman Daly, e sul cosiddetto “stato stazionario”. L’espressione
“sviluppo sostenibile”, in particolare, viene accusata di essere un ossimoro.
Attraverso lo “sviluppo sostenibile”, infatti, molti pretendono di mantenere costante
la crescita economica senza però danneggiare l’ambiente, bensì salvaguardandolo. È
chiaro dunque, per Latouche, come il concetto di sviluppo sostenibile sia una
semplice trovata pubblicitaria utilizzata dalla politica su indicazione delle lobbies
industriali e finanziarie, al fine di continuare a percorrere indisturbate la strada della
crescita a tutto scapito dell’ambiente, quindi a svantaggio della qualità della vita
della popolazione mondiale e, ancor più, delle popolazioni del sud del mondo, che,
incolpevoli e impotenti, vedono depredare le loro terre e mutare i loro stili di vita. Se
Daly afferma la necessita di uno sviluppo senza crescita, Latouche contesta questa
opzione perché, usando le parole di Georgescu- Roegen, lo sviluppo “sostenibile” o
“durevole” non può essere superato in una società della crescita. Il limite di Daly,
secondo l’economista francese, è quello di non riuscire ad uscire dal paradigma dello
sviluppo basato sull’accumulazione capitalistica, creando un concetto che è un vero e
proprio ossimoro: “Questa posizione “casistica” [cioè lo “stato stazionario” di Daly]
sottovaluta la dismisura specifica del nostro sistema. Non rinuncia né al modo di
produzione, né al modo di consumo, né allo stile di vita prodotti dalla crescita
127