Sviluppo civile: per una critica simpatetica del paradigma ... - Aiccon

La critica neo- marxista e la teoria dell’imperialismo
Nel corso degli anni ’50, Paul Baran cominciò, in modo allora solitario nel campo
dell’economia dello sviluppo, ad approfondire l’importanza del contributo teorico di
Marx per l’analisi del sottosviluppo. Giudicando molto feconda l’analisi marxiana,
ma ritenendola anche insufficiente per l’assenza di conoscenze specifiche
approfondite sulla realtà dei paesi colonizzati, Baran criticò l’eccessivo ottimismo di
Marx in merito alle “naturali” prospettive di sviluppo capitalistico di quei paesi e
fece ricorso alla teoria dell’imperialismo di Lenin, alla quale si dedicherà la parte
finale di questo paragrafo. Baran introdusse presto nuovi concetti, a cominciare da
quello di surplus economico effettivo (corrispondente alla differenza tra prodotto e
consumo effettivo), con cui superava lo schema marxiano ortodosso.
Paul Baran può essere considerato a tutti gli effetti il fondatore del neo-marxismo ed
il suo contributo “The political economy of growth” può essere certamente ritenuto il
primo contributo neo- marxista nella storia dell’economia dello sviluppo. Per Karl
Marx il futuro dei paesi sottosviluppati era già segnato: capitalismo, rivoluzione,
socialismo. La fine del colonialismo e la rivoluzione cinese portarono il pensiero
marxista verso un’evoluzione che attraverso la teoria dell’imperialismo e la teoria
economica standard portarono ad una scuola che, come vedremo, si distingueva sia
dal marxismo classico sia dagli altri teorici della dipendenza.
Per l’economista russo i paesi sottosviluppati erano coperti da “la cupa ombra
dell’arretratezza” (Baran, 1952, p.75) e l’unico modo per uscirne era la crescita
economica, assicurata da un aumento costante della produzione totale. La posizione
di Baran non era diversa da quella degli altri economisti del suo tempo (Nurkse,
Singer, Rosenstein – Rodan) ma si distingueva dai suoi colleghi per un impostazione
dell’economia “politica” puramente marxista. “Il fatto cruciale, che trasforma la
realizzazione di un programma di sviluppo è qualcosa di illusorio, è costituito dalla
struttura politica e sociale dei governi al potere.” (p.86)
Il tentativo di istaurare un sistema capitalistico in una società praticamente feudale
avrebbe avuto risultati catastrofici poiché gli aspetti negativi dei due sistemi
(sfruttamento capitalistico e assenza di libertà civili) avrebbe portato ad un’
51