Sviluppo civile: per una critica simpatetica del paradigma ... - Aiccon

due specie di effetti si bilanceranno reciprocamente e la regione resterà in condizioni
di ristagno. Ma questo bilanciarsi non è uno stabile equilibrio, poiché ogni
cambiamento delle forze determinerà un movimento cumulativo ascendente o
discendente.”(p.39-40)
Il modello presenta almeno due limiti: nella sua schematicità esso analizza solo
superficialmente i fenomeni di diffusione; in secondo luogo sembra più utile a
dimostrare l‘inadeguatezza delle teorie neoclassiche dell’equilibrio economico che
non proporsi come una generale teoria dello sviluppo regionale. In particolare, la
componente spaziale è individuata solo genericamente in termini di concentrazioni
geografiche di attività economiche (poli) e di persistenza dell’ineguaglianze fra
queste ed il resto del sistema.(Conti, 1996, p.132-134)
Ciò che si preme sottolineare in questo paragrafo è che Myrdal concepisce lo
sviluppo come “movimento ascendente dell’intero sociale” avvertendo che “un
cambiamento del reddito nazionale pro - capite non può pertanto essere mai usato
come qualcosa di più di un indicatore approssimativo e sbrigativo di quel più
complesso cambiamento dell’intero sistema sociale che in realtà vogliamo registrare”
(Myrdal, 1971, p.103-104). E’ l’idea, anticipatrice, di uno sviluppo non circoscritto
alla sola sfera economica ma inteso come movimento di trasformazione che
arricchisce la vita di ciascuno e ne allarga gli orizzonti.
La causalità non riguarda solo i meccanismi economici ma coinvolge anche
fenomeni sociali o aspetti psicologici, morali, come le aspettative, le speranze, le
credenze. Myrdal ritiene che l’economia neoclassica, astratta, deduttiva, statica, sia
in ritardo rispetto alla realtà che pretende di interpretare. Essa è chiusa, quasi in una
sorta di autismo, alle altre discipline come la sociologia e la storia mentre è
necessario un approccio multidisciplinare per comprendere l’evoluzione sociale ed
istituzionale. Come gli altri “eterodossi” di questo capitolo, proclama il primato delle
totalità e oppone una visione solistica all’individualismo metodologico. La
conclusione è conseguente: se lo sbocco delle libere forze di mercato è quello di
dinamiche inegualitarie e non armoniche, l’unico modo per frenarle ed innescare
tendenze controbilancianti è l’intervento pubblico. Tale intervento, infatti, è in grado
di costruire causalità cumulative positive per tutti e minori disuguaglianze
fondamentali per determinare più sviluppo. Auspica, al riguardo, un progetto comune
81