TESI DI DOTTORATO Modellazione e analisi non lineare - LabMec ...

Capitolo 7. Analisi dei risultati numerici
Invece, il modello WALL2 (Figura 7.27) corrisponde ad un MTVLEM (paragrafo 4.3.4). I dati
assunti per quest’ultimo, sono tali da ristabilire le stesse assunzioni fatte da Kabeyasawa et al.
[1982]. Pertanto, il valore assegnato a λ, nell’equazione (3.166), è tale da rispettare la condizione
Kt=0.9Kc (vedi equazione (3.148)), mentre la percentuale di incrudimento dell’acciaio è stata posta
pari ad un valore tale che p = 0.001 (equazione (3.160)). Ne consegue che i risultati numerici per
carico monotono risultano uguali nei due modelli.
Figura 7.27. Modello di parete WALL2.
Con WALL3 (Figura 7.28), si intende un modello di parete in cui il pannello è schematizzato
attraverso un TVLEM. Le risposte flessionali e taglianti si ottengono mediante l’Origin Oriented
Hysteresis Model (OOHM), mentre per le molle verticali si utilizza un elemento a due componenti
in parallelo, in cui C ed S indicano il comportamento meccanico rispettivamente del calcestruzzo e
dell’acciaio. Per questi ultimi, si ricorre ad opportune relazioni tensione-deformazione, in
particolare il legame di Kent e Park modificato per il conglomerato (KP, paragrafo 3.2.2) e quello
elasto-plastico incrudente per l’acciaio (EPI, paragrafo 3.3.3).
Inoltre, i parametri dei legami costitutivi adottati sono scelti in modo tale da distinguere tra
calcestruzzo confinato e non confinato, al fine di tenere conto dell’effetto del confinamento dovuto
alla presenza delle staffe negli elementi di bordo.
Figura 7.28. Modello di parete WALL3.
Con WALL4 (Figura 7.29), si indica un modello di parete in cui il pannello è schematizzato
attraverso un MCPM. L’Origin Oriented Hysteresis Model (OOHM) permette di simulare la
risposta della molla orizzontale, mentre quella degli elementi monoassiali verticali è ottenuta
attraverso l’Axial Stiffness Hysteresis Model (ASHM), presentato nel paragrafo 3.5.2.1.
181