biblioteca di studi di filologia moderna – 10 - Firenze University Press

il canone e la traduZione 107
della traduzione in relazione al canone. si criticano l’‘ipernormatività’
del canone, la sua provvisorietà, la sua impostazione euro-etnocentrica
che ha escluso tutta la letteratura non occidentale, il suo maschilismo
che ha escluso la letteratura femminile, il suo elitarismo che ha escluso
la letteratura popolare o di massa, la sua tendenza a privilegiare certi
generi e stili a scapito di molti altri, e così via. ma manca, mi sembra,
una critica al fatto che solitamente si trascura l’importanza della traduzione
nella formazione e trasformazione dei canoni. solo raramente
viene preso in considerazione il fatto che i canoni letterari che accolgono
letterature di diversa provenienza linguistica si basino su traduzioni,
e che, come si è detto, tale passaggio è un filtro affatto neutro. stupisce
quindi che nemmeno gli studiosi della traduzione sentano l’urgenza di
‘ricordare’ e di sottolineare il ruolo che questo processo testuale può occupare
nelle formazioni dei canoni.
sono note ad esempio le critiche e le accuse rivolte a The Western Canon
di Harold bloom (1994), opera in cui viene con forza riaffermata l’importanza
del canone e nella quale bloom presenta una sorta di ‘classifica’ degli
scrittori occidentali, con pretese di valore universale. il libro che si pone
in difesa «dell’oggi minacciato canone occidentale» 4 e in dichiarata opposizione
agli studi culturali, che secondo bloom hanno portato alla «degenerazione
degli studi letterari» 5 , è stato oggetto di critiche di ogni tipo,
tra le quali mi pare importante ricordare che bloom ha letto – e giudicato
– i testi in versione spesso tradotta, e non ne ha letti altri, semplicemente
perché non esistevano in una lingua a lui conosciuta, escludendoli, dunque,
a priori dal canone. come fa notare il traduttore italiano, francesco
saba sardi, nella sua Premessa a Il Canone occidentale (1996):
bloom si è molto spesso avvalso di traduzioni in inglese di autori
appartenenti a tutt’altre sfere: versioni che, se gli servivano a confermare
le sue ipotesi, a volte, e vale soprattutto per cervantes e molière
(ma anche la Divina Commedia è stata letta da lui in una riduzione in
prosa di John d. sinclair), scansavano tuttavia la sostanza del “rileggere
i classici” 6 .
non mi risulta, insomma, che nell’ambito degli studi sulla traduzione
si sia affrontata la questione del canone con lo stesso atteggiamento critico
con cui è invece stato contestato, riscritto o addirittura rifiutato da parte
delle studiose di genere e femminismo, dagli specialisti di post-coloniale
o di studi culturali. la natura dei canoni letterari va rivista per mettere
in evidenza la posizione post-coloniale nei confronti dei classici letterari,
come fa edward said in Cultura e imperialismo; va ripensata, affermano
per esempio le studiose di genere, in quanto rappresenta
[u]na tradizione creata e dominata dagli uomini, che in forza di una
presunta autorevolezza del giudizio – i cui criteri erano (sono?) conformati
al neutro e sedicente universale – aveva escluso dal canone di