biblioteca di studi di filologia moderna – 10 - Firenze University Press

canone e BIOFICTION 139
rica, la sua natura linguistica può al tempo stesso risultare enfatizzata da
numerosi devices testuali (ad esempio, un diretto intervento del narratore
che ce ne rammenta l’artificialità in una digressione metanarrativa). in altre
biofiction, invece, come nei già menzionati due volumi di The Stars o in
Mab’s Daughters (1991) di Judith chernaik 70 , la strategia dell’allineamento
del personaggio finzionale con il suo protomondo canonico non scoraggia
l’immedesimazione nell’ordine di realtà della ricreazione fittizia, che può
essere letta al modo di qualsiasi altro tipo di narrazione e possedere una
propria, seppur temporanea, plausibilità biografico-letteraria (non invalidata,
nelle riscritture di roessner, neppure dalla presenza dell’elemento
magico, del resto giustificato dall’immancabile riferimento all’esoterismo
nelle biografie ufficiali della protagonista). ciò dimostra che, sebbene la
natura verbale dei personaggi sia presente immediatamente agli occhi
dei lettori, impedendo loro di assimilare i dati storici offerti dai romanzi,
una lettura in qualche modo mimetica dell’intreccio non è però esclusa a
priori all’interno della narrazione e non è certo possibile affermare, come
sostengono alcuni critici (tra cui Jacobs), che le personalità biografiche di
questa convenzione siano sempre necessariamente ridotte a «tipi culturali»,
tendenze universali presentate senza dettagli né interiorizzazione 71 . in
definitiva potremmo affermare, con lubomír doležel, che «l’impossibilità
del mondo finzionale di una riscrittura si giudica in base al criterio valido
per tutti i mondi finzionali: sono impossibili solo quelli che contengono o
implicano stati di cose contraddittori» 72 . come accade per ogni tipologia
di riscrittura postmoderna, non tutti i mondi finzionali delle biofiction
sono ‘impossibili’: Dr Copernicus (1976) di John banville, An Imaginary
Life (1978) di david malouf 73 , ad esempio, non contengono violazioni della
struttura logico-semantica del mondo stesso, ovvero non esplicitano le
procedure di autenticazione all’interno della narrazione in modo tale da
invalidare l’intero mondo finzionale, effetto che potrebbe verificarsi, al
contrario, nel caso in cui l’autore ci offrisse più di un finale della vita dei
suoi personaggi, oppure assumesse un tipo di narratore inattendibile 74 (si
pensi, tra questi, a Lord Byron’s Doctor di Paul West, 1989, dove il personaggio
di Polidori racconta nei dettagli la propria morte 75 ).
il punto di vista di doležel è particolarmente interessante a questo
punto del presente lavoro, perché le sue riflessioni teoriche ci permettono
di offrire un adeguato quadro di riferimento critico per la convenzione
della biofiction, e al tempo stesso l’occasione per definire come tale tipologia
di approccio (e soprattutto la sua visione del personaggio narrativo)
possa essere conciliato con le posizioni sino a questo momento sostenute
riguardo alle implicazioni del genere sul canone biografico e letterario.
nell’articolo Mimesis and Possible Worlds (1988), lo studioso incoraggia
l’adozione di una «possible worlds semantics of fictionality» 76 , negando
la necessità di una doppia semantica, una per la tipologia realistica e una
per quella fantastica. i mondi della letteratura realistica, sostiene doležel,
non sono meno fittizi di quelli delle fiabe o dei testi di fantascienza 77 , ed
anzi, la ‘critica mimetica’ fallisce proprio laddove è costretta ad adottare