biblioteca di studi di filologia moderna – 10 - Firenze University Press

PerformatiVita’ del canone 37
citamente che le riflessioni di tomkins sugli affetti le forniscono un modo
per uscire dagli schemi dualistici di pensiero senza però utilizzare gli
strumenti della «teoria». dunque, due sono le operazioni che sedgwick
compie in questo contesto: include tomkins nel ‘nuovo’ canone degli studi
queer, e contrappone questo nuovo canone alla «teoria» – segnalando
così che, anche dei testi già consolidati (austin, butler, foucault), il suo
nuovo canone costituirà una rilettura. Vediamo come si svolge la doppia
argomentazione di sedgwick.
Quello che sedgwick chiama «pensiero dualistico» è – con estrema
semplificazione – il pensiero filosofico occidentale in quanto da sempre
articolato per coppie concettuali (natura/cultura, mente/corpo, maschio/
femmina), che non lasciano spazio a modi alternativi di pensiero e che inoltre
investono il primo termine della coppia di un valore gerarchicamente
superiore al secondo. con «teoria» sedgwick dichiara di riferirsi all’insieme
della produzione teorica ispirata al post-strutturalismo francese che,
a partire dagli anni settanta del secolo scorso, ha investito diversi campi
disciplinari (tra cui la teoria queer) innescando un ripensamento radicale
del pensiero dualistico. Per sedgwick l’appello a un modo di pensare «nondualistico»
sarebbe in realtà diventato un ritornello della teoria, non sostanziato
però dalla effettiva proposta di modi alternativi di pensiero. la
teoria si limiterebbe viceversa a individuare i binarismi concettuali presenti
in diversi contesti culturali e a dis-occultarli, a smascherarli. uno dei
modi ricorrenti di questo dis-occultamento è la «denaturalizzazione», che
sedgwick chiama anche «anti-essenzialismo» – ossia lo smascheramento
della tendenza del pensiero occidentale a proporre il modo di pensare binario
come ‘naturale’ (la ‘naturale’ distinzione tra maschio e femmina, la
‘naturale’ relazione tra segno e referente, e così via).
il concetto di performatività elaborato da austin ha in questo contesto
un ruolo importante. Per sedgwick, la performatività austiniana si è estesa
al di là di quella che sedgwick definisce (in modo peraltro problematico,
come chiarirò tra poco) la dimensione «puramente linguistica» 20 per influenzare
fortemente gli studi queer, la teoria del genere e – in generale – la
«teoria». Per la teoria, la performatività austiniana è diventata l’espressione
del fatto che il linguaggio produce la realtà anziché limitarsi a descriverla
– anzi, la forza produttiva del linguaggio è considerata massimamente efficace
proprio quando è più nascosta. enunciati che appaiono puramente
descrittivi (‘è maschio/femmina’) nascondono in realtà una forza performativa
(la costrizione del corpo neonato nella gabbia concettuale del binarismo
dei sessi) tanto più insidiosa in quanto indossa la maschera della
naturalità. Per questo – afferma sedgwick – il concetto di performatività
è tanto amato dalla teoria: perché costituisce un potentissimo strumento
di de-naturalizzazione. È questa l’ottica in cui sedgwick rilegge il filone
di pensiero che va da austin a derrida a butler, ri-narrando ironicamente
lo sviluppo (e la canonizzazione) della «teoria». la risposta di derrida
a austin – scrive sedgwick – potrebbe essere sintetizzata così: l’unico
aspetto interessante della teoria della perfomatività di austin è che tutto il