biblioteca di studi di filologia moderna – 10 - Firenze University Press

50
alessandra calancHi
li si studia ma, il più delle volte, come un qualcosa che è e non è ‘letteratura’:
come un tempo si studiavano i ‘selvaggi’ e i ‘primitivi’. […]
ancora una volta, come i governatori, i commercianti e i missionari,
che sbarcavano in africa con la saponetta e lo spazzolino da denti in
tasca e in testa l’immagine del dolicocefalo biondo; e chi non gli somigliava
e non usava saponette e spazzolini da denti, era ‘selvaggio’:
un poco più su della scimmia, parecchio più giù dell’uomo, dell’uomo
‘vero’. Proprio come il critico che confronta questi libri con quegli altri
dove ci sarebbe l’arte, l’arte ‘vera’ 11 .
Petronio prosegue con toni ispirati:
intanto, a designare queste opere si usano termini […] che sono
indicativi: paraletteratura, infraletteratura, controletteratura, e via dicendo,
dove le parole tradiscono la convinzione, più o meno ragionata,
che si tratta di un qualcosa che non può non essere accostato alla
‘letteratura’, ma che alla letteratura, a quella vera e propria, a quella
con tutte le carte in regola, non può essere aggregata completamente.
Qualcosa allora che alla letteratura sta accanto (para), sotto (infra), di
fronte o contro (contro); e sarebbe divertente e istruttivo elencare i tanti
altri termini con i quali l’uno o l’altro la battezza: letteratura popolare,
letteratura di consumo, letteratura di massa, romanzo feuilleton,
roman de quat’sous, dime novel, soap opera, letteratura di intrattenimento,
Triviallitteratur, Kitschroman, ecc. ecc.
e poi queste opere e i loro autori li si studia e se ne scrive – anche
troppo! –, ma quando si compilano le storie della letteratura, quelle
specie di pantheon aperti a tutte le divinità letterarie, di grosso medio
e piccolo calibro, li si lascia fuori 12 .
citando diverse opinioni autorevoli, che liquida come pregiudizi e
preconcetti, e contestando la stessa dicotomia fra ‘alta’ e ‘bassa’ letteratura,
Petronio impugna un’appassionata difesa della paraletteratura
(o almeno, di quella di qualità) scivolando così in un’altra dicotomia,
quella fra ‘letteratura di consumo’ e ‘letteratura di massa’. secondo lo
studioso la prima, legata alle esigenze di mercato, perde via via di intensità
e qualità nel corso de tempo, mentre la seconda, legata al costituirsi
e rafforzarsi della società di massa, è un «termine per indicare la
letteratura moderna, dalla rivoluzione francese in poi» 13 . in particolare
egli polemizza con todorov, il quale distingue in Poétique de la prose
fra «opere» e «opere», e il cui saggio Typologie du roman policier 14 egli
definisce «un saggio presuntuoso quanto inutile» 15 ; contesta, riferendosi
alle celebri definizioni «masscult» e «midcult» che dwight macdonald
aveva coniato negli anni ‘50 16 , la nozione che queste siano da considerarsi
«non-arte, addirittura anti-arte», e che l’uomo contemporaneo
non possa più produrre «arte vera» 17 ; ed esprime dubbi anche sul diffuso
‘preconcetto’ che vede la ripetitività come caratteristica intrinseca
della paraletteratura: