biblioteca di studi di filologia moderna – 10 - Firenze University Press

118
siri nergaard
nuovi discorsi che confermano tali rappresentazioni. la traduzione è una
pratica che ha a che fare con l’ineguaglianza tra le lingue e le culture, con
le relazioni (squilibrate) di potere, con la politica, ed è stata mezzo efficace
per il mantenimento delle rappresentazioni euro-etnocentriche del mondo.
il potere occidentale esercitato attraverso la traduzione riguarda, non
tanto il modo in cui le culture non occidentali vengono tradotte, ma piuttosto
cosa e chi viene tradotto, afferma dingwaney (1995). e questo ha a
che fare con la selezione da parte dell’industria editoriale e dei critici di
certe voci, certe visioni, certi testi «that are then constituted as a putative
“canon” of “Third World” texts and/or authors» 37 .
come ho avuto modo di esprimere altrove (nergaard 2008), i due saggi
di samia mehrez e richard Jacquemond, inclusi nel volume Rethinking
Translation (1992, a cura di Venuti), illustrano in maniera efficace come
il potere coloniale abbia usato la traduzione e come le rappresentazioni
da esso prodotte continuino ancora oggi a perpetuarsi. il caso specifico
della traduzione in ambito franco-egiziano, illustrato da Jacquemond,
offre spunti per una riflessione più generale sulle iniquità traduttive: le
culture dominate tendono a essere rappresentate nelle culture egemoniche
attraverso un numero minore di traduzioni rispetto a quelle delle
culture egemoniche in quelle dominate. le traduzioni tendono a essere
percepite come ‘difficili’ e di esclusivo interesse per esperti ed addetti ai
lavori; vengono selezionate in base alla loro conformità agli stereotipi
della cultura egemonica e sono spesso scritte con l’intenzione di adeguarvisi
in funzione di una futura traduzione in quella cultura. Viceversa,
la cultura egemonica viene rappresentata nella cultura dominata
con un numero assai maggiore di traduzioni, che vengono considerate
potenzialmente fruibili da un vasto pubblico di lettori, selezionate perché
provengono dalla cultura egemonica e prodotte ignorando totalmente
la cultura dominata (robinson 1997). nel gioco tra l’esotizzazione da
una parte e la naturalizzazione dall’altra emerge con chiarezza che il
filtro che decide cosa potrà far parte del canone e cosa ne sarà escluso è
un filtro di potere, del potere della cultura egemone su quella dominata.
nel volume Translation and Empire, douglas robinson scrive che negli
studi postcoloniali la traduzione può essere vista come un processo
che occupa tre ruoli sequenziali, ma sovrapposti,
as a channel of colonization, parallel to and connected with education
and the overt or covert control of markets and institutions; as
a lightning-rod for cultural inequalities continuing after the collapse
of colonialism; and as a channel of decolonization 38 .
la traduzione, infatti, non è solo mezzo di colonizzazione, ma anche
di resistenza, contestazione e rovesciamento del canone occidentale dominante.
Quel processo che è stato definito da bill ashcroft, gareth griffiths
e Helen tiffin The Empire Writes Back (1989), consiste anche nella traduzione
di altri autori e altri testi che rivendicano altre voci e rappresenta-