biblioteca di studi di filologia moderna – 10 - Firenze University Press

PerformatiVita’ del canone 39
la permanenza di un segno linguistico soltanto se abbiamo il senso della
sua iscrizione, del suo avere corpo, del suo essere corpo in una superficie
materiale 24 . la nota affermazione derridiana che non c’è nulla al di fuori
del testo è da leggersi in questo senso: non c’è nulla al di fuori del contesto,
che è sempre un contesto materiale; testualità e materialità non si oppongono;
materialità e significazione sono mutuamente costitutive. Vorrei
anche ricordare come la messa in questione dell’opposizione tra linguaggio
e materialità (e tra empirico e trascendentale, tra significante e significato,
tra parola e cosa) sia per derrida la base per ripensare (in termini
derridiani «decostruire») tutte le altre opposizioni concettuali su cui si
basa il pensiero filosofico occidentale. «decostruire» non significa ‘andare
oltre’ il pensiero binario per sostituirlo con qualcos’altro. significa invece
continuare ad usare un sistema concettuale dimostrandone allo stesso
tempo i limiti (derrida, 1980) 25 . Per questo derrida afferma che la decostruzione
non è una metodologia – ossia non è un sistema di regole che
possono essere applicate a qualsiasi oggetto di analisi. la decostruzione
è piuttosto qualcosa che ‘accade’ all’interno di un sistema di pensiero. si
può dire che qualsiasi sistema concettuale è sempre già in decostruzione,
perché inevitabilmente esso raggiunge un punto in cui ‘disfa’ i suoi stessi
presupposti. d’altra parte, dal momento che è perfettamente possibile
non accorgersi del perenne verificarsi della decostruzione, abbiamo bisogno
di performarla attivamente, cioè di rendere visibile il suo verificarsi.
in questo senso la decostruzione è anche un processo produttivo, creativo.
ciò che importa notare, ad ogni modo, è che la critica che sedgwick muove
alla teoria – a derrida, a butler e al concetto ‘tradizionale’ di performatività
– non è nuova. in molti campi teorici, ad esempio negli studi culturali
di tradizione angloamericana, l’ingresso della ‘teoria’ (intesa come filosofia
francese post-strutturalista) è stata identificata come una ‘svolta linguistica’
– ossia una tendenza a interpretare la ‘realtà’ in termini di linguaggio.
di contro, gli anni recenti hanno visto un appello a un ‘ritorno alla materialità’
(nei termini ad esempio di un ritorno all’economia politica all’interno
degli studi culturali). a mio parere l’idea di una ‘svolta linguistica’ è
fuorviante. non c’è alcun bisogno di un ritorno alla materialità, perché la
considerazione della materialità (dei corpi, del linguaggio) è sempre stata presente
nella teoria post-strutturalistica. È vero però che talora la distinzione
tra linguaggio e materialità si reintroduce anche nelle più avvertite pratiche
decostruttive, e in molte re-interpetazioni del concetto di performatività 26 .
ma è importante ricordare che il post-strutturalismo fornisce tutti gli strumenti
per decostruire l’opposizione linguistico/non-linguistico, e che tale
decostruzione è anzi uno dei suoi apporti più interessanti.
tornando al canone, il mio intento era di mostrare come il resoconto
di sedgwick, così come quello di loxley, siano momenti della formazione
del canone della performatività. entrambi dedicano un considerevole
sforzo critico alla rilettura dei testi ‘consolidati’ della performatività,
mostrando così che di fatto si è costituito un canone di questo concetto
– ma anche che costantemente si riformano canoni alternativi 27 . d’altra