biblioteca di studi di filologia moderna – 10 - Firenze University Press

Qualcosa È cambiato ... 239
dinando però gli stessi fondamenti ideologici su cui si è retta e si regge
l’egemonia culturale britannica e statunitense nella nostra epoca, significa
che la lezione, mettiamo, dei subaltern studies (un gramsci che in questo
nostro strano bel paese deve ritornarci dalla riflessione post-coloniale
di intellettuali nordamericani di origine indiana e palestinese…) può (ri)
dare anche da noi buoni frutti. e, se mi è permesso, lo stesso invito a partecipare
a un loro libro ‘canonico’, che colleghi anglisti hanno rivolto a
uno come me che da sempre si occupa – lo dirò esplicitamente: anche per
scelta ‘politica’ – di una cultura cosiddetta minore come quella polacca, e
tale considerata persino all’interno della grande famiglia slava, deve pur
avere un suo significato simbolico, ma forse anche operativo. del resto la
condizione di letteratura ‘minore’ non è così deprecabile. basta saperla interpretare
come un cronotopo mobile e mutevole, un concetto relativo e
reversibile: nello spazio e nel tempo, nella sincronia e nella diacronia delle
varie e possibili narrazioni della cultura umana.
Qualcosa allora è cambiato? forse sì. o magari sarà più corretto dire:
qualcosa sta cambiando. e questo cambiamento si potrebbe riassumere in
un lento, ma inarrestabile movimento nella direzione di una sempre più
discreta laicità (desacralizzazione), interculturalità (snazionalizzazione) e
attenzione ai condizionamenti di genere (depatriarcalizzazione) dell’idea
e della costituzione del canone. ne hanno dato prova, ad esempio, anche
i primi risultati di una ricerca di lunga durata, diretta da roberto antonelli
alla sapienza di roma, e progressivamente allargata alle scuole e università
di tutt’europa, che, oltre a una serie di seminari, incontri, dibattiti
anche sui giornali, ha fruttato alcune preziose pubblicazioni, a partire da
due importanti numeri tematici della rivista «critica del testo» 4 .
Penso che questo movimento sia effetto non di relativismo (e anche
su questo termine e sulle dispute che suscita tutt’oggi ci sarebbe molto
da dire), bensì di una semplice e più onesta accettazione delle diversità e
molteplicità dei punti di vista sul canone, cioè di una presa d’atto della
validità, se non altro per spostamento metaforico, di una sorta di principio
d’indeterminazione (Heisenberg) anche per le scienze umanistiche
e il rapporto fra certi loro strumenti e oggetti d’indagine. lo notava in
questo libro anche alessandra calanchi nel suo contributo sul canone e
la cosiddetta paraletteratura. mettiamo infatti sia fissato un ‘oggetto canone’
accettato/accettabile per tutti (è ciò che, sulla scorta di una grande
tradizione, ha proposto Harold bloom). tuttavia anche qui saremo prima
o poi costretti a constatare che «qualunque coppia di grandezze osservabili
generiche (che non siano nella relazione di essere compatibili) non
si potranno mai misurare simultaneamente, se non a prezzo di indeterminazione,
sull’una tanto più grande quanto più piccola si riduce quella
sull’altra osservabile» (una definizione chiara e accessibile, ripresa da
Wikipedia) 5 . insomma, quanto più vai per approssimazione sull’una, tanto
più sei esatto sull’altra… e un tale dualismo si ripercuote perfino a livello
definitorio. come nota elena sibilio nel suo saggio sulle stesse ambiguità
semantiche del termine ‘canone’, se si accetta, come da lemma oed, che