biblioteca di studi di filologia moderna – 10 - Firenze University Press

il canone gaY 157
comunque, il canone gay, nella sua configurazione più rigorosa, risulterebbe
composto da una serie piuttosto ristretta di testi posteriori al 1869,
scritti da omosessuali e sugli omosessuali, e ne rimarrebbero esclusi non
solo quelli di argomento omosessuale partoriti da scrittori eterosessuali
ma anche quelli in cui si possono riscontrare risvolti omoerotici sebbene
non affrontino la trattazione di vere e proprie relazioni affettive e/o sessuali
tra uomini. se gli anni posteriori al 1869, in particolare fino alla conclusione
del clamoroso ed epocale processo della regina Vittoria contro oscar
Wilde, hanno tanto concentrato su di sé l’attenzione sia degli esponenti
dei gender studies che dei cultural studies, lo si deve comunque non certo
alla semplice comparsa di un neologismo che a dispetto della sua diffusione
non ha mancato di suscitare obiezioni e polemiche da parte di chi
si è spinto fino ad auspicarne la soppressione – rimostranze forse per lo
più dovute alla sua adozione nel gergo degli operatori psicanalitici – ma
al fatto che è in questo arco temporale che michel foucault ha individuato
la nascita della figura dell’omosessuale moderno 13 , seguito in questo da
altri esponenti della teoria costruzionistica della sessualità, seppur a volte
con alcune lievi discrepanze di vedute che hanno imposto interessanti rettifiche
e puntualizzazioni. ed è proprio da una scelta, di natura squisitamente
ideologica, tra la posizione dei teorici del ‘costruzionismo’ e quella
dei seguaci dell’‘essenzialismo’ che finisce in ultima analisi per dipendere
l’effettiva configurazione di un canone a cui sembra di volta in volta
problematico accompagnare una soddisfacente qualificazione aggettivale.
foucault, come ormai ben sa chi si occupa di gender studies, scavalcando
la consueta teoria che il potere delle istituzioni tenda sostanzialmente
a reprimere l’insorgenza delle istanze della sessualità e a limitarle a quelle
funzionali allo sviluppo e all’interesse della comunità, parte invece dal
presupposto che la sessualità «non deve essere considerata come una specie
di dato naturale che il potere cercherebbe di domare, o come un campo
oscuro che il potere tenterebbe, a poco a poco, di svelare», ma è bensì un
«dispositivo storico» che prende vita e forma all’interno dello spiegamento
delle possibilità sociali che si presentano al soggetto in quel determinato
momento. la sessualità, sostiene, è «non una realtà sottostante sulla
quale sarebbe difficile esercitare una presa difficile, ma una grande trama
di superficie dove la stimolazione dei corpi, l’intensificazione dei piaceri,
l’incitazione al discorso, la formazione delle conoscenze, il rafforzamento
dei controlli e delle resistenze si legano gli uni agli altri sulla base di alcune
grandi strategie di sapere e di potere» 14 . a differenza degli essenzialisti,
egli offre insomma l’ipotesi che la sessualità, anziché essere legata a
tratti specifici dello sviluppo biologico e/o psicologico dell’individuo, si
possa invece configurare come una formazione variabile da un contesto
culturale e spazio-temporale all’altro, un ‘costrutto’ sottoposto ai continui
riassetti imposti dalla fluidità dello sviluppo storico e dalla metamorfosi
dei contesti epistemici o un ‘discorso’ forgiato dagli influssi esercitati
dalla complessa rete di strategie che controllano la sua costituzione senza
per questo limitarsi a svolgere unicamente una semplice funzione repres-