biblioteca di studi di filologia moderna – 10 - Firenze University Press

«canons die Hard» 201
tica chiamata direttamente in causa, con la diretta conseguenza che ogni
utente può essere sia autore (e editore di se stesso) che lettore (poiché egli
è in primo luogo per dirla con nick negroponte, un «essere digitale» 5 ) –
favorendo quindi un’importante inversione di ruolo tra i componenti del
processo comunicativo tout court e, in particolare, delle sue due figure
principali – questi sono soltanto alcuni degli elementi che già di per sé deformano
e stravolgono il volto classico dell’informazione in rete.
2. Si potrebbe parlare di assoluta democraticità della rete, dal
momento che chiunque può intervenire liberamente, esprimendo
i propri commenti e i propri giudizi critici, e che chiunque
può decidere se leggerli o meno. Tutto questo è assolutamente
vero, ma è anche evidente che la questione, a questo punto, non
riguarda tanto la democraticità quanto l’autorità di una comunità
scientifica che non si esprime attraverso le sensazioni individuali.
L’assoluta facilità con cui, in rete, si può creare una comunità
interpretante e diffondere improbabili letture critiche ripropone,
da un altro punto di vista rispetto a quello discusso negli ultimi
anni, il dibattito sui “limiti dell’interpretazione” e, per quanto
riguarda la riflessione qui condotta, la necessità di ripensare alla
possibilità di distinguere – così come accade nell’editoria tradizionale
– ambiti diversi di interventi critici e culturali, ciascuno
con propri caratteri e propri obiettivi 6 .
concentrandosi sul sistema comunicativo sin qui delineato, emerge da
una parte la figura duplice dell’autore/lettore che quindi funge sia da mittente
che da destinatario, un canale che è la rete, un codice che è il codice
ipertestuale e infinite tipologie di messaggio. restringendo ulteriormente
il nostro campo di analisi e prendendo in considerazione soltanto una
tipologia di messaggio fruibile attraverso le reti telematiche, quello scientifico-culturale,
o più precisamente letterario, è ormai evidente quanto
anch’esso sia stato notevolmente mutato dal canale digitale, dal suo mittente/destinatario
e dal codice stesso. in primo luogo, data la già evidenziata
semplicità di accesso al web anche in veste autoriale, si è assistito ad
un incremento quantitativo di tale messaggio ovvero, ad una notevole diffusione
di database, portali, siti e pagine web, raccolte di link, blog e forum
dedicati alla riproduzione «di brani o di parti di opera» 7 di interesse
letterario, a cura anche di privati non accademici o, in generale, non specialisti
del campo. osservando il messaggio letterario anche in relazione
alla sua trasmissione nell’ambito del canale virtuale, e quindi all’interno
del macro-contesto del web – il macro-canale – è possibile distinguere almeno
tre tipologie di pagine/siti letterari – sottocanali – verosimilmente
prodotti da autori spinti da finalità diametralmente opposte. sfogliando
internet quale ricco e complesso iper-libro digitale, troveremo sia ‘pagine’
di carattere commerciale il cui obiettivo principale è pubblicizzare e vendere
il contenuto culturale che espongono, cosicché tale messaggio sotto
copyright dovrà appunto avere la prerogativa principale di essere ‘vendi-