biblioteca di studi di filologia moderna – 10 - Firenze University Press

in PrinciPio era il canone 17
mo significato che incontriamo è «[d]écret, règlement» 22 , immediatamente
seguito da «le corps [des livres] de la sainte Écriture» 23 . soltanto nell’ottava
edizione (1932-1935) troviamo un’aggiunta: «[e]n terme d’antiquité, il
se dit des listes d’auteurs considérés comme modèles dans chaque genre.
Les canons établis par les grammairiens d’Alexandrie» 24 . da sottolineare
che, ancora nel 1986, anno della nona edizione, il termine «canone» non
è associato alla letteratura in generale, ma solo alla letteratura antica, come
nell’edizione del 1932 25 . Per il tedesco, nel Deutsches Wörterbuch dei
fratelli grimm (1854-1860), il primo dizionario tedesco redatto su basi
scientifiche, non appare nessuna definizione che leghi il canone al concetto
di letteratura. il canone è per i grimm «[…] eine schriftart, bei den
buchdruckern» 26 . in italiano, il termine «canone» non si trova nella prima
edizione del Vocabolario degli Accademici della Crusca (1612); tuttavia,
troviamo «canonico» come «in significato di legge pontificia» 27 , e «canonizzare»,
definito come «atto solenne, che fa il Pontefice nel dichiarare un
defunto degno d’essere annoverato tra i santi» 28 .
oggi la situazione è mutata, poiché tutti i dizionari riportano il termine
«canone» nella sua accezione letteraria. limitandoci alla lingua inglese,
l’OED parla di «canone» come «[…] those works of esp. Western literature
considered to be established as being of the highest quality and most enduring
value» 29 . ciò naturalmente non significa che prima degli ultimi trenta
anni non ci sia stata la tendenza a ridurre il letterario ad un ordinamento
forzatamente armonico e lineare (per la formazione del canone letterario
inglese, cfr. ross 1998). ciononostante, risulta innegabile che fino a molto
recentemente il termine «canone» non faceva parte del nostro vocabolario
critico. chi sia stato a utilizzarlo per la prima volta da quando il dibattito
è nato è un quesito di difficile soluzione. si possono avanzare comunque
delle ipotesi, visto che uno dei primi testi ad utilizzare il termine «canone»
per riferirsi alla tradizione letteraria anglo-americana è un’opera miscellanea
del 1981, basata su un convegno del 1979 e curata da leslie a. fiedler e
Houston a. baker Jr.: Opening Up the Canon. Selected Papers from the English
Institute, 1979 30 . il titolo di quel testo è significativo, soprattutto vista
la natura degli interventi che lo compongono. sembra avere senso dunque
che i primi ad utilizzare il termine «canone» siano stati proprio coloro che
nella rigida tradizione letteraria riscontravano chiusura e claustrofobia, la
stessa chiusura che fino ad oggi era propria solo del canone biblico. i termini
«canonizzare», «canonico», «canonizzazione» sono di uso più comune, e si
distinguono, anche se solo per sfumature, dalle implicazioni ben più ampie
del termine «canone». Vale la pena comunque di ricordare una recensione
di Jane marcus a The Auden Generation (1976) di samuel Hynes, dal titolo
The Canonization (1978) 31 , che precede, seppur di poco, il lavoro curato da
fiedler, anticipandone anche i toni accesi e soprattutto polemici.
chiunque sia stato a dare il via all’abuso terminologico cui ci siamo
ormai abituati, il dato che rimane è che «canone», inteso come «canone
letterario», è un’innovazione recente. fino a pochi decenni fa il termine
utilizzato per riferirsi a ciò che oggi indichiamo con «canone» era «tra-