biblioteca di studi di filologia moderna – 10 - Firenze University Press

40
federica frabetti
parte – e veniamo qui al momento conclusivo di questa breve indagine sui
rapporti tra performatività e canone – voglio anche suggerire che proprio
il concetto di performatività, se applicato al canone, può portarci a una
ridefinizione di ciò che intendiamo con ‘canone’. Vediamo come – ossia
prendiamo in esame l’altro aspetto di cui parlavo all’inizio: la performatività
del canone. il concetto di performatività ci mette in grado di porre, a
proposito del canone, quella che sedgwick chiamerebbe la domanda «nonessenzialistica»,
che riformulerei così: non ‘che cos’è il canone?’ ma ‘che
cosa fa il canone?’ 28 . Voglio ora approfondire il senso di questa domanda
e indagare come si possa rileggere la relazione tra canone e disciplinarità
(e tra canone e università) proprio tramite il concetto di performatività.
in un suo recente lavoro gary Hall si concentra sulle forme e sugli usi
specifici di particolari istanze dei media digitali, e in particolare su un archivio
disciplinare ‘aperto’ di studi culturali chiamato csearcH (Hall,
2007). csearcH è basato su software open access e consente di pubblicare
on-line materiali di ogni genere afferenti agli studi culturali, inclusi
appunti, work-in-progress, frammenti di dibattito e in generale materiali
che non seguono i tradizionali standard formali accademici. a partire da
questo esempio, Hall sostiene che un archivio non è un’istituzione neutrale
né un supporto ininfluente sul proprio contenuto. al contrario, un
archivio contribuisce a dare forma al contenuto – dunque, un archivio
aperto contribuisce a dare una forma ‘aperta’ al contenuto. la descrizione
che Hall fa di csearcH mostra chiaramente come l’archivio aperto
sia in grado di confondere produttivamente i confini istituzionali della
disciplina (rappresentati ad esempio dalle riviste accademiche tradizionali)
e metta in gioco – per tutti coloro che usano csearcH – istanze in
ultima analisi etiche e politiche, a cominciare dalla decisione su che cosa
conti come studi culturali. inoltre, ogni volta che l’archivio viene acceduto,
il contenuto è estratto secondo percorsi diversi, andando a costituire
di volta in volta specifiche istanze dell’archivio e specifiche configurazioni
della disciplina in quel particolare momento e luogo. l’archivio aperto
degli studi culturali analizzato da Hall fornisce un’efficace rilettura di
ciò che chiamiamo ‘disciplinarità’ in termini performativi. non è un caso
– vorrei aggiungere – che l’esempio di Hall afferisca agli studi culturali,
una disciplina che per definizione ha un rapporto fondativo proprio con
la critica dei canoni. secondo la più classica narrazione disciplinare, gli
studi culturali britannici sono infatti nati dalla contestazione del canone
universitario degli studi umanistici da parte di un gruppo di studiosi legati
alla cosiddetta ‘scuola di brirmingham’, tra cui raymond Williams,
richard Hoggart e e.P. Thompson. la connotazione fortemente politica
e anti-canonica degli studi culturali non ha ovviamente impedito che si
riformasse immediatamente un canone alternativo degli studi culturali
stessi. e tuttavia gli studi culturali sono rimasti fino ad oggi un campo
estremamente trans-disciplinare, aperto e auto-riflessivo. a proposito di
questa estrema auto-riflessività degli studi culturali lo stesso Hall ha recentemente
osservato come ormai ogni testo di studi culturali sembri aprirsi