biblioteca di studi di filologia moderna – 10 - Firenze University Press

240
luigi marinelli
una delle caratteristiche della ‘canonicità’ è la ‘normatività’, come si concilia
questo con l’opinione, più volte ripetuta dagli apologeti del canone,
che una delle principali caratteristiche di un’opera canonica è la sua originalità?
«ma originalità e normatività – osserva acutamente sibilio – non
dovrebbero, da un punto di vista meramente logico, escludersi a vicenda?
e se ci trovassimo di fronte ad un’originalità assoluta, saremmo in grado
di riconoscerla come tale e soprattutto di giudicarla?» (p. 12). Vedi del resto
certe contraddizioni scaturite dal concetto novecentesco di ‘letteratura
come violazione del sistema’, e qui a malapena riassunte nella nota 1.
ancora un esempio: i parametri che mettono a fuoco il canone europeo
da parte degli osservatori provenienti da varie direzioni sono fortemente
interconnessi e, proprio come nel principio di indeterminazione, più si va
specificando e precisando uno di quei parametri, più un altro, o diversi ad
esso associato, appariranno confusi e indefiniti (ad esempio quello nazionale
o geografico o perfino quello riguardante il maggiore o minor tasso
di letterarietà e/o finzionalità di un testo, come anche nel caso di quegli
ibridi postmoderni di cui si occupa Valentina Vannucci nel suo contributo
sulla biofiction). rovesciando la prospettiva post-coloniale di tejaswini
niranjana, qui citata da siri nergaard (p. 119), è insomma il «canone occidentale»
che alla fine rivela chiaramente tutta la sua natura di «canone
putativo» 6 . Per essere più ‘semplici e onesti’ possibile, e pur rimanendo
nell’ambito della letteratura ‘occidentale’: il punto di vista di un polacco
sul canone letterario, può essere approssimativamente lo stesso di un italiano,
di un irlandese o di un canadese? fa dunque assai bene federica
frabetti a ricondurre parte del suo discorso su Canone e performatività
alla sedgwick di Touching Feeling (2003) 7 , con la sua fondamentale critica
al ‘pensiero dualistico’ occidentale e alle sue «coppie concettuali che non
lasciano spazio a modi alternativi di pensiero, e che inoltre investono il
primo termine della coppia di un valore gerarchicamente superiore al secondo»
(p. 37). ciò riguarda in generale i canoni ‘altri’, cioè la sostanziale
esclusione dal canone generale o maggiore o dominante che dir si voglia,
dei canoni (considerati) minoritari (minority canons), o piuttosto marginalizzati,
oppure di fattori del canone maggiore che non vengono, o non
venivano, (quasi mai) menzionati: la scrittura femminile (della quale ormai
non può più tacere il canone mondiale della critica e della teoria letteraria,
e – piano piano piano, senza esagerare però, eh!... – perfino nel
nostro bel Paese), omosessuale (della quale in questo libro si occupano i
saggi di maria micaela coppola e sandro melani), quella delle minoranze
nazionali, etniche; e le stesse ‘letterature minori’, nel senso proposto
da deleuze e guattari 8 , ma evidentemente estensibile (ad esempio – non
sorprenderà – alla letteratura scritta in latino nell’ambito delle varie letterature
‘nazionali’ nella fase successiva alle diverse ‘questioni della lingua’
e conseguenti nobilitazioni dei volgari); la scrittura «bi-langue» 9 e
dei traslingui, un fenomeno oggi importantissimo per l’ormai dominante
mobilità, ovunque, a livello globale, ma che, fra altri, trova un primo
esempio ‘canonico’ nelle opere e nella lingua di Joseph conrad, descritto