biblioteca di studi di filologia moderna – 10 - Firenze University Press

canone e Post-coloniale 71
tangibili della colonizzazione britannica sui discendenti delle popolazioni
indigene nelle colonie di insediamento 18 . in termini pratici questo significa
che non esiste un unico modello di lettura critica del post-coloniale e che
è importante tenere in considerazione le varianti. anche per le altre realtà
post-coloniali è spesso applicabile il concetto che meenakshi muhkerjee
usa per descrivere l’eterogeneità della totalità indiana: «in india è vera una
cosa ma è anche altrettanto vero il suo contrario» 19 . simili concetti di pluralismo
ed eterogeneità sono da applicare ai rapporti che intercorrono tra
le opere canoniche e le loro riletture post-coloniali. come si leggerà di seguito
la specificità delle circostanze nel rapporto tra canone e post-coloniale
genera testi, posizioni critiche e strategie discorsive molto differenti.
il termine ‘canone’ in letteratura indica un insieme di opere e di autori,
generalmente considerati come rappresentativi di una data cultura, di
un genere letterario o di un’area di studi, e come tali autorevoli e fondamentali
per il suo apprendimento – non a caso il temine è mutuato dalla
teologia da cui ne ha ereditato le caratteristiche di ‘autenticità’, per cui le
opere e gli autori considerati ‘canonici’ assurgono a ruolo di modelli da
seguire o da imitare in base ai loro ‘meriti’ estetici e letterari. in campo
post-coloniale ‘canone’ è sinonimo di ‘centro’ e in esso risuonano molte
delle problematiche scaturite dall’opposizione binaria centro/periferia sulla
cui decostruzione si basa l’origine del pensiero critico (post)-coloniale.
Per lungo tempo produrre testi ‘post-coloniali’ ha significato ribattere alle
rappresentazioni del canone, contestarne l’autorevolezza, decostruirne
l’universalità e adeguarne i risultati ad un contesto storico-sociale preciso
e definito. in breve allargarne il perimetro o, più spesso, abolirne i parametri
assoluti per ridurne la portata ideologico-discorsiva. nello stesso
modo in cui le periferie hanno decostruito le pretese di unicità, superiorità,
omogeneità e immutabilità dell’ordine epistemologico del centro, denunciandone
la formazione storico-ideologica, così molte delle riscritture
e riletture del canone ad opera di scrittori e critici post-coloniali (e penso
per esempio a quelle di chinua achebe, george lamming, Jean rhys, ma
anche a quelle più recenti di J.m. coetzee e Peter carey) hanno rivelato
le incongruenze dei testi ‘classici’ nati all’interno dell’esperienza storica
del colonialismo. attraverso la rilettura di testi canonici come Heart of
Darkness, The Tempest (1611), Jane Eyre (1847), Robinson Crusoe (1719) e
Great Expectations, a cui fanno rispettivamente riferimento, questi intellettuali
e autori hanno mostrato le rappresentazioni della realtà occidentale
dal punto di vista del soggetto colonizzato piuttosto che da quello del
colonizzatore, «non semplicemente attraverso l’inversione dell’ordine gerarchico,
ma attraverso la messa in discussione degli assunti filosofici su
cui quell’ordine si basa» 20 . come suggerito inizialmente da Helen tiffin
ed esemplificato approfonditamente da John Thieme, la contestazione del
canone ad opera di scrittori post-coloniali non si è limitata alla critica e
alla riscrittura dei testi in sé, ma ha puntato il dito al contesto storico-ideologico
che li ha prodotti, sconfessandone i principi portanti attraverso