biblioteca di studi di filologia moderna – 10 - Firenze University Press

34
federica frabetti
rielaborata in chiave decostruttiva 8 . Ho perciò seguito la ricostruzione di
loxley del pensiero austiniano proprio perché loxley cerca di dare conto
delle «differenti storie della perfomatività» implicite nelle diverse rielaborazioni
teoriche di questo concetto 9 , fornendo così strumenti importanti
per un’analisi della formazione dei canoni (che a questo punto si rivelano
davvero molteplici) della performatività.
Vorrei a questo punto riprendere brevemente la rilettura che derrida dà
di austin nel suo celebre testo del 1972, Signature, Event, Context, e sottolineare
il ruolo centrale che questo intervento ha assunto nella formazione
del canone ‘continentale’ o ‘decostruttivo’ della performatività. la critica
più importante al pensiero di derrida verrà infatti – come abbiamo visto
– da searle, cioè dal terreno analitico; a tale critica derrida ribatterà ironicamente
punto per punto in Limited Inc a b c … (searle 1977; derrida
1988) e questo scambio darà luogo a un esteso dibattito che coinvolgerà
anche altri teorici 10 . sostengo che è importante ripercorrere criticamente
anche questo filone di pensiero perché il canone della performatività che
da esso emerge non è a sua volta né unitario né incontestato.
di nuovo con estrema sintesi, la rilettura che derrida propone di austin
in Signature, Event, Context è la seguente: la formula matrimoniale
‘io ti sposo’ funziona solo in quanto essa è la citazione di una formula rituale
e ne rispetta le convenzioni. ma tutto il linguaggio funziona come
linguaggio solo in quanto ogni enunciato è la citazione di enunciati precedenti
e ne rispetta le convenzioni (di qui la famosa affermazione derridiana
che «un segno che non può essere citato non è un segno»). Perciò
per derrida tutti gli enunciati sono in qualche misura performativi e il
linguaggio stesso funziona sulla base della sua ‘citazionalità’. in realtà –
vorrei sottolineare – il punto cruciale della rilettura derridiana di austin
non è tanto (come si dice spesso nella vulgata del canone, e come sostiene
ad esempio sedgwick) l’estensione della perfomatività a tutto il linguaggio
(in quanto già austin interpretava il linguaggio come pratica), ma il
senso che derrida attribuisce alla citazionalità (o iterabilità) del segno –
un aspetto che sarà ripreso da butler e che le consentirà, tramite la contaminazione
con il pensiero di foucault, di decostruire generi e identità in
modo estremamente efficace.
la portata di Signature, Event, Context è molto ampia: in questo lavoro
derrida mette in discussione il tradizionale concetto di ‘comunicazione’
come circolazione di un contenuto identificabile (ossia di un significato)
su differenti canali (intesi come differenti mediazioni tecniche, ad esempio
la scrittura) dai quali non è sostanzialmente influenzato 11 . Questa
interpretazione della scrittura come strumento secondario e mera estensione
della comunicazione orale è per derrida propria del pensiero filosofico
occidentale (derrida la esemplifica attraverso gli scritti di condillac
sull’origine della conoscenza umana). in tale prospettiva la scrittura è di
fatto collocata all’interno della più ampia categoria della comunicazione,
dal momento che consente di comunicare i propri pensieri a qualcuno
che è assente. ma proprio il concetto dell’assenza, com’è noto, costituisce