01.08.2013 Views

woorden, waarden en de evolutie van gedrag - VU-DARE Home

woorden, waarden en de evolutie van gedrag - VU-DARE Home

woorden, waarden en de evolutie van gedrag - VU-DARE Home

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

wet<strong>en</strong>schap het alle<strong>en</strong>vertoningsrecht op wijsheid?<br />

Lat<strong>en</strong> we er <strong>de</strong>sondanks e<strong>en</strong>s <strong>van</strong> uitgaan dat norm<strong>en</strong> in<strong>de</strong>rdaad<br />

e<strong>en</strong> uitein<strong>de</strong>lijke rechtvaardiging moet<strong>en</strong> ontber<strong>en</strong>.<br />

Volgt daar dan uit dat het lev<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zinloze of, zoals Murphy<br />

het noemt, absur<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rneming wordt? We moet<strong>en</strong> ons,<br />

d<strong>en</strong>k ik, allereerst realiser<strong>en</strong> dat norm<strong>en</strong> het droevige lot<br />

uitein<strong>de</strong>lijk in <strong>de</strong> lucht te hang<strong>en</strong> <strong>de</strong>l<strong>en</strong> met feit<strong>en</strong>. De meest<br />

basale feit<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> ook niet word<strong>en</strong> gerechtvaardigd. We<br />

zijn het hoogst<strong>en</strong>s over basale feit<strong>en</strong> wat vaker e<strong>en</strong>s dan over<br />

basale ethische uitgangspunt<strong>en</strong>. Maar dat zou e<strong>en</strong> historisch<br />

toeval kunn<strong>en</strong> zijn. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong>, wanneer we zegg<strong>en</strong> dat<br />

norm<strong>en</strong> arbitrair zijn moet<strong>en</strong> we wel beseff<strong>en</strong> wat we daar<br />

precies mee bedoel<strong>en</strong>. Het is mogelijk dat u <strong>en</strong> ik uitgaan <strong>van</strong><br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> basale norm<strong>en</strong>, <strong>en</strong> dat ge<strong>en</strong> <strong>van</strong> ons erin slaagt<br />

<strong>de</strong> an<strong>de</strong>r met re<strong>de</strong>lijke argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> tot zijn eig<strong>en</strong> standpunt<br />

over te hal<strong>en</strong>. We zoud<strong>en</strong> dan kunn<strong>en</strong> besluit<strong>en</strong> elkaars<br />

m<strong>en</strong>ing te respecter<strong>en</strong>. Je zou norm<strong>en</strong>, in <strong>de</strong> situatie die dan<br />

ontstaat, ‘arbitrair’ kunn<strong>en</strong> noem<strong>en</strong>. Maar dat betek<strong>en</strong>t niet<br />

dat mijn norm<strong>en</strong> voor mij om het ev<strong>en</strong> zijn, of <strong>de</strong> uwe voor u.<br />

We kunn<strong>en</strong> allebei in <strong>de</strong> toekomst <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

over wat goe<strong>de</strong> morele uitgangspunt<strong>en</strong> zijn, maar we zull<strong>en</strong><br />

dat doorgaans ervar<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> verdieping <strong>van</strong> ons inzicht.<br />

* ‘Now there are many ways (some of them obscure, some of them quite<br />

clever) in which one might attempt to save religion from this onslaught<br />

of sci<strong>en</strong>tific discovery: interpret religion metaphorically or<br />

symbolically, talk of faith and mystery instead of evid<strong>en</strong>ce and reason,<br />

insist that religion is mainly ethics (‘ultimate concern’) and not<br />

metaphysics, regard religion and sci<strong>en</strong>ce as two radically differ<strong>en</strong>t<br />

ways of talking about the world (language games or forms of life) that<br />

are compatible since we talk for differ<strong>en</strong>t purposes in the two cases, or<br />

ev<strong>en</strong> use Humean skepticism on behalf of religion – i.e., recall that<br />

Hume mounted a powerful skeptical case against induction (the basic<br />

methodology of sci<strong>en</strong>ce) and thus showed that the person who rejects<br />

sci<strong>en</strong>ce cannot be prov<strong>en</strong> irrational for so doing. … The above, of<br />

course, are all various strategies of avoidance’ (Murphy 1982: 33).<br />

146

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!