01.08.2013 Views

woorden, waarden en de evolutie van gedrag - VU-DARE Home

woorden, waarden en de evolutie van gedrag - VU-DARE Home

woorden, waarden en de evolutie van gedrag - VU-DARE Home

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

over sociobiologie beheers<strong>en</strong>. *<br />

Op zich is er niets teg<strong>en</strong> twee<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>. Ze verschaff<strong>en</strong> vaak op<br />

e<strong>en</strong> e<strong>en</strong>voudige manier e<strong>en</strong> hel<strong>de</strong>r overzicht. Maar om ze<br />

probleemloos te kunn<strong>en</strong> gebruik<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> ze aan twee<br />

criteria voldo<strong>en</strong>. En die criteria geld<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>zeer voor classificaties<br />

met méér dan twee categorieën. E<strong>en</strong> classificatie moet<br />

uitputt<strong>en</strong>d zijn, dat wil zegg<strong>en</strong> dat alle zak<strong>en</strong> die voorkom<strong>en</strong><br />

in het domein waarop <strong>de</strong> in<strong>de</strong>ling betrekking heeft in één <strong>de</strong>r<br />

categorieën vall<strong>en</strong>. De lev<strong>en</strong><strong>de</strong> natuur werd ooit in plant<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

dier<strong>en</strong> ver<strong>de</strong>eld. Maar <strong>de</strong> ont<strong>de</strong>kking <strong>van</strong> allerlei microscopisch<br />

grut leid<strong>de</strong> tot grote verwarring. Waar hoord<strong>en</strong> al die<br />

e<strong>en</strong>cellig<strong>en</strong> bij? Pas to<strong>en</strong> het aantal categorieën werd uitgebreid<br />

tot drie (plant<strong>en</strong>, dier<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong>cellig<strong>en</strong>) of zelfs vijf<br />

(plant<strong>en</strong>, dier<strong>en</strong>, e<strong>en</strong>cellig<strong>en</strong>, prokariot<strong>en</strong> <strong>en</strong> viruss<strong>en</strong>) paste<br />

alles er weer in.<br />

Ver<strong>de</strong>r is het handig als <strong>de</strong> categorieën in e<strong>en</strong> in<strong>de</strong>ling elkaar<br />

uitsluit<strong>en</strong>. Als je on<strong>de</strong>rscheid maakt tuss<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>en</strong> dier<strong>en</strong>,<br />

maar je <strong>de</strong>finieert dier<strong>en</strong> zodanig dat ook m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r die<br />

omschrijving vall<strong>en</strong>, dan kun je onverkwikkelijke ruzies<br />

krijg<strong>en</strong> over <strong>de</strong> vraag of m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> nu wel of ge<strong>en</strong> dier<strong>en</strong> zijn.<br />

E<strong>en</strong> complete classificatie met nette, elkaar uitsluit<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

categorieën voorkomt dat soort on<strong>en</strong>igheid.<br />

* Dit d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> in parallel geschakel<strong>de</strong> teg<strong>en</strong>stelling<strong>en</strong> lijkt e<strong>en</strong><br />

diepgewortel<strong>de</strong> m<strong>en</strong>selijke behoefte. In discussies over <strong>de</strong> aard <strong>van</strong><br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> wet<strong>en</strong>schappelijke b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> wordt vaak on<strong>de</strong>rscheid<br />

gemaakt tuss<strong>en</strong> reductionistische <strong>en</strong> holistische, verklar<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

begrijp<strong>en</strong><strong>de</strong>, machtgerichte <strong>en</strong> respecter<strong>en</strong><strong>de</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring<strong>en</strong>. Dat zou<br />

acht verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ringswijz<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> oplever<strong>en</strong> maar m<strong>en</strong><br />

doet vaak of er maar twee mogelijk zijn: <strong>de</strong> natuurwet<strong>en</strong>schapelijke die<br />

dan reductionistisch, verklar<strong>en</strong>d, <strong>en</strong> machtgericht heet, <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

sociaalwet<strong>en</strong>schappelijke die holistisch, begrijp<strong>en</strong>d <strong>en</strong> respecter<strong>en</strong>d<br />

zou zijn (zie Voorzanger l984 a ). In Boon <strong>en</strong> Smit 1985 gebeurt iets<br />

<strong>de</strong>rgelijks met aan <strong>de</strong> <strong>en</strong>e kant: biologie, rationalisme, nature, aanleg,<br />

<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re kant: sociale wet<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, empirisme, nurture,<br />

omgeving.<br />

38

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!