Person und Glaube - Institut zur Förderung der Glaubenslehre

110
Kapitel 4
v. Balthasar verweist für die Rezeption negativer Theologie
besonders auf Henri de Lubac. 267 Eindrucksvoll dessen Bild vom
Schwimmer, der mit jedem Zug einer neuen Welle begegnet
(100). "Unaufhörlich stößt er die sich immer neu bildenden
Vorstellungen zur Seite, wobei er wohl weiß, dass sie ihn tragen,
dass aber bei ihnen zu verweilen sein Untergang wäre." Sollten
wir aber dem Bild nicht noch ein größeres Gewicht geben?
Indem wir es nicht bloß auf die einzelnen Wellen beziehen, sondern
auf das Meer selbst.
Es kennen lernen zu wollen, untersagt man uns mit dem
Hinweis auf jenes Kind, das versucht haben soll, es zur Gänze in
eine Grube zu schöpfen. 268 Doch muss man "Meer-Fähigkeit" als
Fassungs-Kraft denken? Wäre das Endliche Gottes fähig nur als
"capax Dei"? Statt die Wasser auszuschöpfen, hätte man schlicht
in ihnen zu schwimmen!
Wir nehmen die Rückfrage auch an den Aquinaten – und an
Pieper – wieder auf: Statt Gottes Licht als "unaustrinkbar" zu
denken (Anm. 235), gibt man sich besser in es hinein. Die Güsse
seines Lichtes mögen dann auch stillen (Ps 36,9f), vor allem aber
_______________
267 Leider wird auch in der Neuausgabe seiner Wege Gottes, Einsiedeln/Freiburg
1992, 'comprendre' statt mit 'begreifen' mit 'verstehen'
übersetzt. Dabei gilt nicht erst Gott, sondern bereits dem Mitmenschen
gegenüber, dass wir ihn zwar nicht begreifen, doch sehr wohl (in
Grenzen) verstehen, nicht zuletzt als unbegreiflich.
268 Zu dieser Wanderlegende, seit dem 13. Jhdt. mit Augustinus'
Namen verbunden, siehe R. Kany, Augustins Trinitätsdenken, Tübingen
2007, 306-310. Kany zitiert auch (138) Sätze aus einem Hegel-Aufsatz
Oeing-Hanhoffs, die ich meinerseits nicht unterschlagen wollte (obwohl
entschieden Hegel-kritischer als er): "Mir ist stets unverständlich
geblieben, wie man an die Trinität soll glauben können – und glauben
heißt nach Augustinus neben dem Vertrauen auf Gott ja auch 'cum
assensione cogitare' [MPL 44, 963], d. h. 'mit Zustimmung denken', wenn
andererseits, wie behauptet wird, diese Grundwahrheit des christlichen
Glaubens doch nicht in ihrer Wahrheit gedacht werden könne oder
dürfe. Unverstandene Sätze nachzuplappern sollte man doch den
Papageien überlassen. Noch ärger ist die Zumutung, das Trinitätsdogma
als Glaubenswahrheit anzunehmen, obwohl es für die Vernunft 'absurd
und unmöglich' sei. Wenn Wahrheit stets Sache nicht nur des Wissens ist,
sondern auch des Gewissens, besagt das doch die Zumutung, mit dem
Bekenntnis zum christlichen Glauben gegen das Gewissen zu handeln.
Das aber ist unmenschlich, also widergöttlich." (L. Oeing-Hanhoff,
Metaphysik und Freiheit [Hg. Th. Kobusch / W Jaeschke], München
1988, 89f.)