Person und Glaube - Institut zur Förderung der Glaubenslehre

Gottesbeweis aus Gotteserfahrung? 69
Tat nichts "Washaftes" – also nicht irgendein Gehalt "hinzu";
aber zu meinen, so geschähe gar nichts, bezeugt nur (essentialistische)
Seinsvergessenheit. Es ist in der Tat "kein Wunder",
dass wir beim Versuch, "die Existenz durch die reine Kategorie
allein [zu] denken, [...] kein Merkmal angeben können, sie von
der bloßen Möglichkeit zu unterscheiden" (KrV B 629). Warum
indes das Dass in Was-Begriffen denken wollen?
Solches (nicht "Real-", sondern, Aktual- =) Wirklich-sein liegt
beim Kontingenten nicht schon in dessen Wesen; sehr wohl aber
bei Gott. Und diese Behauptung ist selbstverständlich ein synthetisches
Urteil.
Mag sodann Dasein als solches zwar keine Vollkommenheit
bedeuten, so drohte Gott doch, könnte er auch nicht-sein, der
Verlust nicht bloß einer, sondern aller seiner Vollkommenheiten
(465 f., Brentano). D. Humes These aber (478), dass Existenz als
"a matter of fact" nicht notwendig sein könne, krankt an Doppelsinnigkeiten
und Zirkularität; wie auch das selbst-widersprüchliche
Axiom, alles Existierende müsse eine Ursache haben
(481f.). Einem Paralogismus verfällt nicht das ontologische Argument,
sondern jene Kritik, die bei "notwendiger Existenz"
nicht zwischen verschiedenen logischen und ontologischen Notwendigkeiten
unterscheidet, nicht insbesondere zwischen erkannter
Seinsnotwendigkeit Gottes 139 und der Behauptungsnotwendigkeit
bzgl. ihrer (also der Unmöglichkeit ihrer Bestreitung).
Damit zeigt sich im Blick auf Gott eine gewisse Umkehr
des im Endlichen bestehenden Verhältnisses von (Da-)Sein und
Wesen. Die Fülle des Esse ipsum (Sein selbst) lässt sich nicht auf
_______________
139 Die wohl besser "Unbedingtheit" hieße, um diese übermodale
Notwendigkeit unmissverständlich von jeder "Nötigung" abzuheben.
Siehe dazu B. Thum, Symphilosophie, Salzburg 1981, 312.f, 337.
Zum prinzipiellen Vorrang der Wirklichkeit, Maßstab jeder Logik
und apriori gewusstes höchstes Maß des Denkens, siehe H. Schöndorf,
Ist der ontologische Gottesbeweis ein Fehlschluss? in: Penser la Foi. (Hg.
J. Doré / Ch. Theobald, FS J. Moingt), Paris 1993, 991-1003. 1003: "Wovon
das ontologische Argument ausgeht, ist also nicht ein bestimmter Begriff,
den man denken oder nicht denken könnte, sondern die Tatsache (!),
dass es etwas gibt, worüber hinaus nichts Größeres gedacht werden
kann. Darin zeigt sich, dass das ontologische Argument eine
Grundbestimmung unseres Denkens zur Sprache bringt. Es macht eine
Aussage über die Beziehung unseres ganzen Denkens zur Wirklichkeit.
Solche Aussagen haben aber immer ein apriorisches Moment, da wir das
grundsätzliche Verhältnis unseres Denkens zur Wirklichkeit nie an Hand
irgendwelcher Einzelerfahrungen feststellen können."