Person und Glaube - Institut zur Förderung der Glaubenslehre

30
Kapitel 1
Das war gegenüber dem "einfachen Glauben" das Programm
der Gnosis – seinerseits wies es zurück in asiatische Weisheitsprogramme
und voraus in das neuzeitliche Wissenschaftskonzept.
Eine ganze Literatur stellt diese beiden Konzeptionen als
Gegensätze (zwischen West und Ost) dar. Mir scheint es
wichtiger, ihre Selbigkeit und Gemeinsamkeit zu erkennen: die
Grenz-Mauer (oder den Weltriss) zwischen Phänomen, Erscheinung,
von uns "konstruierter Wirklichkeit"... – und dem
Noúmenon, dem Ding an sich, der "Realität".
Die Methoden des Grenzübergangs sind beim Programm
Weisheit andere als bei der Wissenschaft (um es so schlicht auszudrücken;
tatsächlich gibt es ja Wissenschaft wie Weisheit hier
wie dort, mit nochmals bezeichnenden Differenzen). Denn auch
das An-sich wird jeweils anders gedacht. – Schließlich sei die
Zeitachse nicht vergessen: europäisch etwa schien das Vorhaben
in der neuzeitlichen Wissenschaft gelungen: bei ihren Messungen
war es gleich(gültig), wer sie vornahm. – Bis der mikrophysikalische
Schock offenbarte, dass das Subjekt im Spiel bleibt.
Objektivität – Gegenständlichkeit gibt es unweigerlich nur für
das/den, dem sie "entgegen"-steht (wörtlich "-geworfen" ist).
So löste den Erkenntnisoptimismus des Neuzeitbeginns eine
gewisse Resignation ab. Denn zur Entdeckung innerwissenschaftlicher
Grenzen (der "Unschärfe-Relation") kam die der
Grenzen der Wissenschaft selbst (obwohl man – bei aller Wissenschaftsskepsis
– vielleicht doch nicht schon vom "Ende der
Wissenschaftsgläubigkeit" sprechen sollte), ja, die der Grenzen
des Wachstums unserer Welt überhaupt.
Doch wäre auch zu erwägen, ob diese Resignation nicht in
Wahrheit nur der Schatten jenes Optimismus sei. Macht nicht
schlicht die bloße Voraussetzung eines Grabens zwischen Ansich
und Für-uns dessen Überwindung unmöglich? Das "Dingan-sich",
zu dem ich gelangte, würde eben dadurch zum "Fürmich"
– außer es gäbe mich dann nicht mehr. – In dieser Ausschaltung
des Subjekts aber kommen Weisheit und Wissenschaft
überein. Das Ich soll verschwinden. "Es denkt" lautet die Programm-Formel
hier wie dort. Welchen semantischen Preis indes
muss sie für ihre eigene Denkbarkeit zahlen (was heißt nun
'denken')?
Will das Ich jedoch bleiben und verbleibend denken, wird es
scheitern. Wer des An-sich als solchen habhaft werden will –
und alles andere für nichts erachtet, stößt darauf, dass er derart
nichts hat (vor der Natur wie bezüglich des anderen Menschen).
Er kann darum er selbst nur um den Preis sein, nichts zu haben. –
Wer also, statt Habenichts zu sein, doch lieber (alles) haben will,