Arbeiten und Lernen - ABWF

Wenn wir davon ausgehen, dass Lernen selbst zur Arbeit wird, selbst notwendige,
d. h. im marxschen Sinne allgemeine Arbeit werden kann, mit der
die erweiterte Reproduktion der Gesellschaft gesichert wird, dann deutet
sich damit ein grundlegender Wandel bisherigen Arbeitsverständnisses als
(mehr)wertschöpfende Tätigkeit an. Im bisherigen Verständnis erzeugte
Lernen vorerst keinen Neuwert, sondern befähigte nur dazu, einen solchen
im weiteren Arbeitsprozess hervorzubringen, was u. a. mit dem Begriff der
komplizierten Arbeit gegenüber der einfachen Arbeit gefasst wurde. Jetzt
kann das informationsverarbeitende Lernen selbst zu einer Quelle von Neuwert
werden. Die Konsequenzen sind noch nicht absehbar: So wirft die Anerkennung
des Lernens als Arbeit Fragen auf nach der wertschöpfenden
Funktion von Bildungsinstitutionen, nach einer neuen Arbeitsteilung der
Tätigkeiten in intensiven und weniger intensiven Lernfeldern, nach der gesellschaftlich
notwendigen Lernzeit als möglichem Maß des Werts des Lernens.
Insofern wird nicht nur die Ökonomie einer Repolitisierung unterworfen
werden müssen, sondern auch Bildung und Lernen. Wenn die neue
Lernkultur auf dem Boden einer veränderten Arbeitskultur wächst, die sich
möglicherweise aus den Zwängen der Erwerbsarbeit löst und eine Diffundierung
zwischen den verschiedenen Arbeitsfeldern anstrebt, dann wird
Politik auch nötige Rahmenbedingungen dafür schaffen müssen, dass aus
dieser Diffundierung Existenzmöglichkeiten und -sicherheiten erwachsen
können und eine Balance zwischen Produktivität und Solidarität gewahrt
wird. Die Wirtschaft wird aus bisherigen Rentabilitätsprinzipien solchen
Entwicklungen nur folgen, wenn entsprechende Zwänge oder Anreize existieren.
Der Glaube an eine gesellschaftliche Vernunft der Wirtschaft ist genauso
fragwürdig wie an ein gesellschaftliches Gesamtinteresse, das Wirtschaft
zu vertreten bereit wäre.
Neue Lernkultur und Selbstorganisation
In der Literatur scheint es Konsens darüber zu geben, dass Lernkulturen
Handlungsorientierungen sind – Erpenbeck (1999, S. 5): systemische Ordner
sozialer Selbstorganisation; Schmidt (1994, S. 243): Ausführungsprogramme
von Sozietät –, die sich in chaotisch erscheinenden Lernumgebungen
herausbilden und entgrenzendes menschliches Lernen steuern. Das
vage Schillern des Begriffs “Kultur” drückt dabei offensichtlich eine Hoffnung
auf die Definitionsmacht des Kulturellen aus. Mit “Lernkultur” verbindet
sich inmitten des Auseinanderdriftens, des Entgrenzens und Fließens
bisherigen Lernens ein Ordnungsversprechen und eine Bindungsvision,
die Zugehörigkeit verkünden und eine ästhetisch-ethische Instrumentalität
verheißen, dass man über etwas verfügt (im Sinne von Bourdieu über
ein Kapital). Lernkulturen hatten sich auch in der Vergangenheit herausge-
120