Gutachten (PDF) - Professur Datenschutz und Datensicherheit ...

B. Vertriebswege, Schutzmechanismen und Angriffsformen
bereits einige Anbieter – wie z.B. click&buy, 124 net900 125 oder Paybox 126 –, jedoch hat sich
noch kein Anbieter eine dominierende Marktposition erobern können, was dazu führt, dass auch
die potentiellen Kunden erst einmal abwarten, welcher Anbieter sich durchsetzen wird. Daher
weisen auch Pfitzmann/Federrath/Kuhn zurecht darauf hin, dass es aktuell noch an „passenden
Geschäftsmodellen für die modernen Distributionsformen über das Internet“ fehlt. 127
Daneben können auch Watermarking- und Fingerprinting-Techniken zum Schutz digitaler Inhalte
verwendet werden. 128 Beim Watermarking werden den digitalen Daten weitere Daten hinzugefügt
– wie z.B. der Name des Autors –, wodurch eine Nachverfolgung der berechtigten und
vor allem auch unberechtigten Verbreitungswege möglich wird. 129 Beim Fingerprinting werden
dagegen Informationen über den berechtigten Erwerber in den digitalen Inhalt eingebettet, so
dass eine Bindung des Inhalts an eine bestimmte Person erfolgt. 130 Beide Techniken garantieren
also – isoliert angewendet – nicht die Unterbindung einer unberechtigten Verbreitung digitaler
Inhalte, sondern dienen der „Abschreckung“, da entweder der Urheber seine Urheberschaft
mittels des Watermarks nachweisen kann oder mit dem im Fingerprint enthaltenen Erwerber
ein Verantwortlicher zur Verfügung steht, auf den zurückgegriffen werden kann. Allerdings
kommen bei den oben erwähnten DRM-Systemen auch Watermarking- und Fingerprinting-
Techniken zum Einsatz.
c) Angriffsformen
Die Angriffsmöglichkeiten auf DRM-Systeme zeigt ein erfolgreicher Angriff des anonymen
Hackers „Beale Screamer“ auf das DRM-System von Windows Media (WMA). 131 Dieses System
der Firma Microsoft soll dafür Sorge tragen, dass insbesondere Audiodateien im Windows
Media Format nicht (beliebig) kopiert oder nur entsprechend der erworbenen Lizenz genutzt
werden können. Der Hackerangriff ermöglichte es jedoch, dass Audiodateien beliebig oft kopiert
werden konnten. 132 Allerdings betraf der Angriff nur eine spezielle Version des DRM
(Version 7) von Windows Media, so dass die Firma Microsoft mit einem Update des DRM zunächst
einmal weitere Angriffe unterbinden konnte. 133 An dem Fall ist interessant, dass der
Angriff die Vertreter von Microsoft nicht beunruhigte, da sie selbst davon ausgingen, dass
kein DRM-System unverwundbar ist und auf bekannt gewordene erfolgreiche Angriffe mit
Verbesserungen reagieren wollen. 134 An dieser Aussage zeigt sich aber auch das grundlegende
Problem von DRM-Systemen: Letztlich handelt es sich um einen Hase-Igel-Wettlauf zwischen
DRM-Produzenten und Hackern, und es ist nicht abzusehen, wer hier letztlich gewinnen
wird. Pfitzmann/Federrath/Kuhn gehen jedenfalls davon aus, dass „unendliche“ Verbesserungen
124. Vgl. http://www.firstgate.de/ (Stand: 12.8.2002).
125. Vgl. http://www.in-medias-res.com/inmediasres/net900/kundeninfo.htm und
http://www.telekom.de/dtag/presse/artikel/0,1018,x635,00.html (Stand: 12.8.2002).
126. Vgl. http://www.paybox.de/ (Stand: 12.8.2002).
127. Siehe Technischer Teil, S. 9.
128. Vgl. dazu näher Pfitzmann/Federrath/Kuhn, Technischer Teil, S. 34 ff.
129. Siehe Pfitzmann/Federrath/Kuhn, Technischer Teil, S. 34 f.
130. Siehe Pfitzmann/Federrath/Kuhn, Technischer Teil, S. 35 ff.
131. Vgl. http://www.itworld.com/AppDev/1471/IDG011024microsofthack/ (Stand: 12.8.2002); siehe
in diesem Zusammenhang auch Pfitzmann/Federrath/Kuhn, Technischer Teil, S. 58 f.
132. Vgl. http://news.com.com/2100-1023-274721.html (Stand: 12.8.2002).
133. Vgl. http://www.itworld.com/AppDev/1471/IDG011024microsofthack/ (Stand: 12.8.2002).
134. Vgl. http://www.itworld.com/AppDev/1471/IDG011024microsofthack/ (Stand: 12.8.2002).
107