Gutachten (PDF) - Professur Datenschutz und Datensicherheit ...

4.3 Fazit und offene Fragen
nachkommen, in etwa vergleichbar mit beispielsweise einer hypothetischen Buchdrucktechnologie,
bei welcher der Kunde nur mittels seiner zum Kaufzeitpunkt aktuellen Lesebrille den
Text lesen kann. Auch wenn zum Erwerbszeitpunkt dem Kunden der erkaufte Nachteil nicht
bewusst wird, so sind die Nutzungsrechte doch nach einiger Zeit erheblich eingeschränkt.
Kontinuierlicher Gebrauch geht bei allen physikalischen Medien mit der Gefahr einher, dass die
Medien durch erhöhte Temperatur und Erschütterungen sowie mechanischen Abrieb schneller
altern als die gewünschte Nutzbarkeitsdauer des Produktes, die sich bei vererbten Bibliotheken
oft über mehrere Generationen hin erstrecken kann, dies erlaubt. Moderne Speichermedien sind
oft sehr sensibel gegenüber ungeeigneten Umwelteinflüssen und es besteht ständig die Gefahr,
dass durch einen Unfall oder kurzfristige unsachgemäße Handhabung die Lesbarkeit der Daten
beeinträchtigt wird. Im Bereich von Computersoftware herrscht daher ein seit langem akzeptiertes
Gewohnheitsrecht, welches es Kunden erlaubt, sich Sicherheitskopien der erworbenen
Medien zu erstellen.
Manche der zuvor genannten Bedenken wie etwa die Übertragbarkeit auf modernere Medien
ließen sich gegebenenfalls durch geeignete ” Online-Authentisierungstechniken“ praktikabel
begegnen, aber um diese nutzen zu können, ist der Kunde darauf angewiesen, dass der Hersteller
auch nach vielen Jahren noch die Möglichkeit bietet, Nutzungslizenzen von einem Medium
oder Abspielgerät auf ein anderes zu übertragen. Dies ist insbesondere problematisch, wenn der
Hersteller inzwischen das Geschäft aufgegeben hat.
Im Falle von Computersoftware kommt als weitere Kundensorge hinzu, dass ein umfassender
Kopierschutz auch eine Inspektion der ausgeführten Maschineninstruktionen vereiteln würde,
was erheblich die Möglichkeiten der Kunden reduzieren würde, das Produkt im Rahmen von
Produkthaftungsansprüchen oder Patentlizenzforderungen eingehend zu untersuchen.
4.3 Fazit und offene Fragen
Momentan sind die verfügbaren Systeme zum Schutz von Inhalten systematisch unsicher.
Die existierenden Systeme haben trotz (oder gerade wegen) ihrer Unsicherheit Sekundäreffekte
für Datenschutz und Verbraucherschutz, indem sie die Beobachtbarkeit und das Profiling der
Nutzer ermöglichen oder wenigstens nicht verhindern. Weiterhin wird die freie und uneingeschränkte
Nutzung von legal erworbenen Inhalten verhindert.
Wenn die existierenden Systeme tatsächlich sicher wären, bzw. wenn irgendwann sichere Systeme
entwickelt und am Markt sein sollten, dann hätten sie auch Auswirkungen auf die Archivierbarkeit
und die zeitlose Verfügbarkeit der über sie gesicherten Inhalte. Hier sollte man ggf.
den Weg gehen, öffentliche Archive mit Kopien der Inhalte zu versorgen, die auch tatsächlich
archivierbar und (zeitlos) nutzbar sind.
Die stärkere Verbreitung von DRM-Technik wirft im übrigen einige Fragen auf, die aus unserer
Sicht bisher noch nicht ausreichend in der Öffentlichkeit diskutiert sind:
• Sind die Endverbraucher ausreichend geschützt und wer wird zukünftig ihre Rechte wahrnehmen?
• Brauchen wir möglicherweise für die Zukunft neue ” Codes of Conduct“ für den Umgang
mit Forschungsergebnissen über die Unsicherheit von Sicherungssystemen generell, da
bereits heute Gesetze existieren, die die Freiheit wissenschaftlicher Arbeit beeinflussen?
69