MIGRALTO - Integration

2.5 Integration (H. Hungerbühler)
«MIGRALTO – Partizipatives Modell für aktive Bürgerschaft von älteren MigrantInnen»
Früheren Ausrichtungen der Integrationsforschung gemeinsam ist meist die Perspektive der
Aufnahmegesellschaft und deren Blick auf die Zugewanderten, die sich in ihr zu integrieren haben.
Dass ‚Integration„ in der Regel aus einer Problem- bzw. Defizitperspektive sowie überwiegend
einseitig aus Sicht der Aufnahmegesellschaften beforscht wurde/wird, kritisieren mehrere AutorInnen.
Nach Stienen & Wolf (1991) beispielsweise lässt sich theoriengeschichtlich nachweisen, wie sich die
Terminologie zwar etwas verändert habe, sich im Grundsatz jedoch die Konzeptionalisierung von
Integration während Jahrzehnten gleich geblieben sei: „So richtet sich das Erkenntnisinteresse denn
ohne Ausnahme darauf aus, die Fähigkeit zur Anpassung von Migranten auszuloten, um abschätzen
zu können, unter welchen Voraussetzungen und Bedingungen ‚personal disorganization„,
‚aggressivity„ oder ‚inadequate identification„ (Eisenstadt, 1954) zu erwarten sind: mit diesen
Erkenntnissen sollen ‚disfunktionale Spannungen„ für das Aufnahmesystem verhindert oder
abgeschwächt werden.“ (Stienen und Wolf, 1991, S. 193)
In der vorliegenden Masterarbeit wird diese Kritik am einseitigen Blickwinkel auf die
Integrationsthematik geteilt. Es benötigt eine ergänzende Perspektive, die danach fragt, welche
Ressourcen MigrantInnen aufgrund ihrer Migrationserfahrung entwickelt haben, und inwiefern diese
innovatives Potenzial für die Aufnahmegesellschaft in sich bergen. Ein weiteres Erkenntnisinteresse
liegt darin zu erfahren, inwiefern die Rahmenbedingungen der Aufnahmegesellschaft diese
Ressourcen ungenutzt lassen oder aber zu fördern vermögen. Bei einem solchen Ansatz steht nicht
die erfolgte oder nicht erfolgte Anpassungsleistung der MigrantInnen im Vordergrund, sondern die
Frage, wie „das Zusammenspiel von Aufnahmegesellschaft und Erfahrungshintergrund der Migranten
ein emanzipatives Handeln ermöglicht und fördert.“ (Stienen und Wolf, 1991, S. 193). Darunter
verstehen die Autorinnen ein Handeln, das es Akteuren erlaubt, eine Identität als historische Subjekte
zu erlangen, indem sie sich mit ihrem neuen Umgebungskontext aktiv sowie diesen verändernd
auseinandersetzen.
Dem Integrationsbegriff immanent ist, dass er nicht frei von ideologischen Ansprüchen ist. Kriterien,
mit denen Integration gemessen wird – so dies denn überhaupt möglich ist – sind nicht einfach
vorgegeben, sondern werden immer wieder neu und abhängig vom jeweiligen gesellschaftspolitischen
und wirtschaftlichen Interessenskontext definiert. So ist es wenig erstaunlich, dass je nach Perspektive
Integration unterschiedlich bewertet und damit definiert wird. Bei Wicker (2003, S. 46) findet sich eine
knappe Zusammenfassung möglicher Ansätze zum Verständnis von Integration:
1. Gleichberechtigungsansatz: Integration bedeutet gleichberechtigte gesellschaftliche
Partizipationschancen.
2. Struktur-funktionalistischer Ansatz: MigrantInnen sind integriert, wenn ihre Verteilung
innerhalb der Statushierarchie einer Gesellschaft mit derjenigen von Einheimischen
korrespondiert.
25