Geschichte der Königlich Preussischen ... - Warburg Institute

()98 Geschichte der Akademie unter Friedrich Wilhelm III. (1812-1840).
Prälimiiiarfragen seitens des Ministeriums, da von ihnen das ganze
weitere Revisionswerk abliing. Unterdessen vertlieilte man die Bearbeitung
der übrigen Fragen, die angeregt worden waren, unter die
Mitglieder des Ausschusses. Über »die Begrenzung der Klassen«
sollten die vier Secretare paarweise ausführliehe Gutachten ausar-
beiten; »die verschiedenen Arten der Mitglieder« sollte Böckh be-
stimmen; Schleiermacher wurde beauftragt,
ein Pro Memoria über
die Arbeiten der Akademie, ferner über die Sitzungen, die Rechte
und Pflichten der Mitglieder (arbeitende und nicht arbeitende) , Druck
der Abhandlungen u. s. w. abzufassen. Buttmann übernahm es, mit
Zuziehung eines von ihm zu bestimmenden Collegen über das akademische
Geldwesen zu berichten; Link wurde mit einem Gutachten
über die Institute betraut.
Am 1 8. Juli ging der vorläufige Bericht über die beiden Präli-
minarfragen (Verhältniss der Klassen zum Plenum, Aufhebung der
philosophischen bez. Einrichtung einer historischen Klasse) nebst zwei
Begleitschreiben (der Majorität und der Minorität) an das Ministerium
ab. Buch's Minoritätsvotum erschien Böckh verletzend zu sein , so
dass er auf dem Umlauf bemerkte: »Ich wünschte, dass die Minorität
die Beilage unterschrieben hätte; denn sie ist so invidiös abgefasst,
dass sich Niemand, der nicht der Meinung ist, gerne in dem Scheine
sehen mag, er möchte etwa auch zur Minorität gehören^'. In der
Begründung des Majoritätsvotums wird gezeigt, dass »Gesammt-
sitzungen« und »Abhandlungen« zusammengehören, dass diese nach
dem geltenden Statut die Hauptthätigkeit der Akademie bilden (da
die Art der Beschäftigung der Klassen ganz unbestimmt gelassen
sei), dass sie aber abzuschaffen seien; denn »i. die Abhandlungen
sind nur eine Form wissenschaftlicher Bethätigung, die nicht für
jedes Object, nicht für jede Person passt, ja eine etwas untergeordnete
Form, 2. für diese bedarf es ebenso wenig wie für die
Unterstützung würdiger Gelehrten einer Akademie; sagt man aber,
dass durch die Discussion, die sie hervorrufen, etwas genützt wird,
so lehrt die Erfahrung, dass eine solche nicht stattfindet, 3. die
Herausgabe dieser Abhandlungen durch den Druck ist ganz uner-
' Buch besass eine ehi-liche Grobheit , die aus reinem Eifer für die Wahrheit,
wie er sie erkannte, lloss. Varnhagrn schreibt (a.a.O. Bd. 10 S. 56): »Buch
war schwierigen Umgangs, auch sogar Humboldt hatte oft seine Noth mit ihm.
Erklärter Feind war er von Steffens, den er niemals grüsste, von dem er stets
in den wegwerfendsten Ausdrücken sprach. Auch Karl von Raumer war ihm verhasst,
von Goethen wollte er gar nichts mehr hören — alles wegen anderer An-
sichten von Geologie«.