Geschichte der Königlich Preussischen ... - Warburg Institute

SCHKLLING. 021
auch die jüngeren konnten sich dem Eindrucke der Superiorität seines
Geistes nicht entziehen. Am LEiBNiz-Tage 1855 wurden ihm —
er war am 24. August 1854 gestorben — zwei GedächtnissrechMi
in der Akademie gehalten. Böckh führte in seiner Festrede, viel-
leicht der geistvollsten, die er verfasst, eine Parallele zwischen ihm
und Leibniz durch \ und Brandis stellte die Bedeutung des Philo-
er damals empfunden hat, empfanden Viele auch später noch: »Vieles sehr Schöne
über Pantheismus im weiteren Sinn findet sich in Schelling's philosophischen Schriften,
in den Untersuchungen über die Freiheit. Hineindenken konnte ich mich beim
Lesen dieser Abhandlung vollkonunen in sein System, aber es in mich hineinziehen,
das wollte nicht gehen. Auch schaudert mii- bei der Anmaassung, den Himmel auch
auf aufgethürmten Bergen ersteigen zu wollen, so lieb mir die weitere Aussicht von
der Höhe herab ist. Die Abhandlung verdient sehr gelesen zu wei'den; sie ist
voll Klarheit und Fiille. Was ihr fehlt, liegt in der Natur des fruchtlos verwe-
genen Unternehmens, welches nach Begrenzung des Unendlichen strebt. Sonst fühle
ich mich seit längerer Zeit, wie fast nie, zum Suchen des wahrhaft Wirklichen,
des Lebendigen , hingezogen, und in der Hinsicht hat er mir wohlgethan. In vielen
Pimkten habe ich mit wahrer Freude die innigsten Überzeugungen meiner lichtesten
Stunden wiedergefunden. Aber zum Ziel vermag ich nicht auf seiner Leiter hinauf-
zusteigen, noch mit den Fittichen Anderer zu iliegen«.
'
Monatsberichte 1855 S.523ff. Böckh citirt als zutreffend folgende Ausfüh-
rung Schelling's (Ideen zu einer Philosophie der Natur, i.Th. 2. Ausg. S.13):
"Von jeher haben die alltäglichsten Menschen die grössten Philosoj)hen widerlegt,
mit Dingen, die selbst Kindern und Unmündigen begreiflich sind. Man hört, liest
und staunt, dass so grossen Männern so gemeine Dinge unbekannt waren, und dass
so anei'kannt kleine Menschen sie meistern konnten. Viele sind übei'zeugt, Plato
würde, wenn er nur Locke lesen könnte, beschämt von dannen gehen; mancher
glaubt, dass selbst Leiexl/, , weiui er von den Todten aufei-stünde, um eine Stunde
lang bei ihm in die Schule zu gehen, bekehrt würde, und wie viele Unmündige
haben nicht über Spixoza's Grabhügel Ti'ium[)hlieder angestimmt! . . . Was war
es docli, so sagen die Menschen von gemeinem Sinn, was alle diese speculativen
Geister antrieb, die gemeinen Vorstellungsarten ihres Zeitaltei-s zu verlassen und
Systeme zu erfinden, die allem entgegen sind. \\as die gi-osse Menge von jeher
geglaubt und sich eingebildet hat? Es war ein fi-eier Schwung, der sie in ein Gebiet
erhob, wo Ihr auch ilu'e Aufgaben nicht mehr versteht, so wie ihnen dagegen
Manches unbegreiflich wurde, was Euch höchst einfach
— In der Hochschätzung des »Mythus« als »Erzeugniss
und begreiflich erscheint«.
des uralten und uranfänglichen
Enthusiasmus, in naturwüchsiger Verpuppung tiefe Ahnungen des Übersinn-
lichen wie des Natüi'lichen und Menschlichen nach allen Beziehungen hin enthaltend«
(S.544f.), war Böckh Schelling verwandt, aber die ^'ermischung der jNIythologie
und der Philosophie lehnte ei- ab. »Wer sich aus der dialektischen Philosophie
in den Mythos retten will, ist gewissermaassen auf demselben Wege wie die Sophisten,
die aus Verzweiflung am Wissen sich auf die Rhetorik warfen.... Aber
so hat es der Gewaltige [Schelling] sicherlich nicht gemeint, und fassten wir ihn
so. würden wir zweifelsohne in das IMissverständniss gerathen, dessen Vermeidung
ich gleich zu Anfang für schwierig erklärt habe. Denn obwohl Schelling alle
Philosophie in eine neu zu schaffende Mythologie wollte zurücklliessen lassen, hat
ei- doch neben der Philosophie der Mythologie und der Offenbarung
gehende Philosophie bestehen lassen.«
seine voran