Geschichte der Königlich Preussischen ... - Warburg Institute

1)42 Die Akademie Friedrich Wilhelm's IV. (1840-1859).
zu veranlassen, gegen die Freiheit der Presse vorzugehen, noch
wollte man iliin in's Gesicht sagen, dass er für die begangene In-
discretion verantwortlich sei. Dove hat dann noch einmal, kurz
vor dem LEiBNi/.-Tage, beantragt, in der Festsitzung dem Publicum
ausführliche Kenntniss von dem wahren Verlauf der Angelegenheit
zu geben. Es wurde auch eine Commission eingesetzt (Böckh, Dove,
Lachmann, Johannes Müller und Trendelenburg), um die Form der
Veröffentlichung zu berathen. Darüber, dass etwas zu geschehen
habe, waren alle Commissionsmitglieder einig, «weil es sicli von
selbst verstehe«, aber die Ausführung machte die grössten Schwierigkeiten:
man durfte nichts von dem zurücknehmen, was in dem Ent-
schuldigungsschreiben an den König ausgesprochen
war. Für die
Unterscheidung der Bedingungen, unter denen eine Äusserung gestanden
hat, hat die öffentliche Meiimng keinen sicheren Sinn. Auch
Menn das Schreiben correcter gewesen wäre, als es war, wären der
Akademie in jener politisch hochgespannten Zeit Vorwürfe schwer-
lich erspart geblieben. Dennoch glaubte Böckh auf Grund von Ent-
würfen, die Dove, Müller und Trendelenburg verfasst hatten, eine
Form gefunden zu haben , von der er sich einen guten Eindruck
in der Öffentlichkeit verspracli. Allein in der Sitzung vom i.Juli
wurde seine Vorlage (mit elf gegen elf Stimmen) abgelehnt und
nach langen Verhandlungen beschlossen, in der Festsitzung über
die Raumer'scIjc Angelegenheit zu schweigend So endete diese
Sache: es geschah nichts, um die öffentliche Meinung direct aufzuklären,
und wahrscheinlich war das das Beste. Dagegen nahm
Böckh in seiner Festrede die Gelegenheit wahr, seinen wissenschaft-
lichen Freisinn, die Unabhängigkeit der Akademie und ihre principielle
Übereinstimmung mit den Grundsätzen Friedrich's des Grossen
gegenüber reactionären und kirchlichen Tendenzen in festen und
klaren Worten zum Ausdruck zu bringen". Nachdem er es beklagt
hatte, dass die Akademie ihre besondere philosophische Abtheilung
verloren habe^, fuhr er fort:
^ In der Sitzung fielen noch einmal (s. S.937) Bemerkungen, die da zeigten,
dass einige Mitglieder sich durch Böckh bei der verhängnissvollen Adresse über-
rumpelt glaubten. Böckh erklärte, wenn nur drei Mitglieder dieser Meinung wären,
sollten sie sich äussern; er werde dann sein Amt sofort niederlegen und alle Acten-
stücke publiciren. Der Zwischenfall ging ohne Folgen vorüber.
Savigny's.
^ Monatsberichte 1847 8.2440".
^ Er tlieilte also nicht oder nicht mehr die Meinung Schleiermacher's und