Geschichte der Königlich Preussischen ... - Warburg Institute

726 Geschichte der Akademie unter Friedrich Wilhelm III. (1812—1840).
grosse wissenschaftliche Gegensätze und Streitfragen in Anspruch
genommen. Neben die romantisclie Naturphilosoj^hie , die ausserhalb
der Akademie noch herrschte und deren sie sich erwehren
musste\ hatte sich Hegel's Panlogismus gestellt und begann mit
jener theils zu cooperiren, theils sie zu verdrängen. Seit der grosse
Philosoph seine Wirksamkeit in Berlin aufgenommen hatte, ging
die Jugend, und nicht nur die Jugend, in Schaaren zu ihm über".
Sein Wirken hatte etwas Imperatorisches; an Energie und Conse-
quenz kam ihm Niemand auf dem Lehrstuhle gleich. Aber auch
die Weltanschauung selbst, die er vertrat, war imperatorisch. »An
die Stelle der kritischen Philosophie mit ihrer Mahnung zur Selbst-
bescheidung, mit ihrer Anerkennung der Selbständigkeit wie der
Wissenschaft so andererseits des Glaubens, war die logische Auto-
kratie getreten, mit der Hegel die Unterwerfung der Wissenschaft
und der Religion unter die dialektische Formel forderte. Niemals
hatte die Philosophie eine so* selbstherrliche Sprache geführt, niemals
schien ihr königliches Ansehen so vollkommen anerkannt und
gesichert^.« Der Staat, den Hegel auf dem ganzen Gebiete des
in Fällen, wo die Einziehung eines sachverständigen Urtheils über wissenschaftliche
luid technische Gegenstände wünschenswerth erachtet wird, möge benutzen können.
^
Besonders Buch und Erman kämpften wider sie.
^ Unter den zahlreichen Biograj)hien, die das einveisen, ist besonders die
Vatke's (hrsg. von Benecke 1883) lehrreich. Als Vatke im Jahre 1828, zweiund-
zwanzig Jahre alt, als Candidat nach Berlin kam, schrieb er (S.38): »Ich glaubte ausstudirt
zu haben, und jetzt sehe ich: hier in Berlin muss man ganz von vorn an-
fangen. Es will etwas sagen,
bei Schleiermacher fortzukommen und den Hegel zu
verstehen«. Bald sollte für ihn jener hinter diesem zurücktreten. Zu vergleichen
ist die Biographie von D, F, Strauss, Dass Altenstein und Johannes Schulze in
Hegel den Herrscher sahen , ist bekannt. Immer entschiedener wurde seine Philo-
sophie der Maassstab , den man im Cultusministerium an alle Wissenschaften legte;
vergeblich haben Rosenkranz und Schulze selbst dies später in Abrede zu stellen
versucht. Sehr bezeichnend ist in dieser Hinsicht eine JMittheilung Vatke's (a.
a. O.
S.39f.). Er erzählt, im Jahre 1828 habe man in Berlin nicht zum Licentiaten der
Theologie promovirt werden können, weil die Facultät mit dem Ministerium über
die Hegel'scIic Philosophie im Streite gelegen habe. »Neander ist vom Ministerium
ersucht, keine \^orlesungen über Dogmatik und Moral zu halten, weil er sie nicht
wissenschaftlich hielte; er hat sich aber auf die Hinterbeine gesetzt und will entweder
frei lesen oder entlassen sein. Schleiermacher hat man v^^issen lassen, er
solle nicht inuner philosophische von den theologischen Collegien gesondert, son-
dern philosophisch -theologische halten, woi-auf er geantwortet hat, solches nicht
zu verstehen. Hegel und Schleiermacher, und Marheineke und Neander sind
schon oft hart an einander gewesen und haben sich Personalia gesagt. Das sieht hier
bunt aus." Selbst das grosse Publicum nahm in Berlin Antheil an dem Streit, und man
k(mnte den Spott hören: »Philosophen denken dunkel, aber schimpfen sehr deutlich«.
3 Paulsen, J. Kant (1898) 8,378.