Geschichte der Königlich Preussischen ... - Warburg Institute

786 Der Tod Friedrich Wilhelm's 111. (7. Juni 1840).
Der Redner ahnte nicht, dass es die letzten Worte waren, welche
die Akademie an den König richten durfte \ Dass der entschlafene
Monarch , indem er der Entwicklung der Akademie Freiheit gelassen
und ihr in Männern wie Altenstein und Johannes Schulzc ausge-
zeichnete Curatoren gegeben , aufs Beste für ihr Wohl gesorgt hat,
erkannte auch Böckh dankbar an in der Ansprache, die er im Namen
der Akademie bei der ersten Audienz an den neuen König gehalten
hat (2 1. Juni 1840): »Des Hochseligen Königs Majestät haben der
welche
Wissenschaft und Kunst eine Pflege angedeihen lassen , um
Preussen von ganz Europa beneidet wird«'". Ein Monarch kann der
W^issenschaft durch lebendiges Interesse und thatkräftige Förderung
grosse Dienste leisten, noch grössere, wenn er selbst die hervorragenden
Geister zu schätzen und anzufeuern weiss. Aber das höchste Ver-
dienst erwirbt er sich um sie, wenn er über ihrer Unabhängigkeit
w^acht und ihre Pflege einsichtigen Räthen anvertraut. Dieses Ver-
dienst gebührt Friedrich Wilhelm III. in Bezug auf die Akademie.
seinei* Freunde Friedrich
^ Alexander von Humboldt stand in den Augen
Wilhelm 111. so nahe, dass er bei dem Tode des Königs Condolenzschreiben empfing,
wie einst Leibniz bei dem Tode der Königin Sophie Charlotte. So schrieb Bessel
am II. Juni 1840 an ihn (Bruhns, a. a. O. 11 8. 272 f.): "Niemand hat unserem
verehrten Könige so nahe gestanden als Ew. Excellenz , vielleicht selbst Familien-
glieder nicht ausgenommen. Wenn der König Einen als Freund betrachtet hat, so
sind Sie es gewesen. Wir alle, die wir ihm mit treuem Herzen ergeben gewesen sind,
haben Ew. Excellenz als den Leidtragenden zu betrachten. Auch ich beklage innig,
dass ein so schönes und seltenes Verhältniss zerrissen worden ist". Humboldt sellist
hat niclit nur bei officiellen Anlässen seiner Liebe und Dankbarkeit gegen den König
Ausdruck gegeben. An Gauss schrieb er am 24. Juni 1840 von der bewegten Zeit,
in der sein Gemüth durch den Tod eines Monarchen getrübt sei, der ihn eines
langen Vertrauens gewürdigt und nie seine geistige Unabhängigkeit geschmälei-t habe,
und in einem gleichzeitigen Briefe an Casimir Gide heisst es: »Les journaux vous
ont appris, Monsieur, la cause de ma tristesse et de mon long
silence. C'eüt ete
une grande ingratitude que de ne pas avoir ete vivement affecte par la perte de ce
roi qui avait de ])elles qualites morales, honnete homme sur le trone. et qui m'a
comble de bontes . tont en me laissant l'independance de mes opinions , et hono-
rant mon attachement h des amis dont les idees pouvaient lui deplairC" (Bruhns,
a. a. O.).
- Siehe Monatsberichte 1840 S. i33f. Schon im Jahre 1836 beim Geburtstage
des Königs (4. August) hatte Böckh eine Rede gehalten, in welcher er auf »den blühenden
Zustand hingewiesen hatte, in welchem sich in Preussen die Wissenschaften
unter der Regierung Seiner Majestät befinden». In einer Rede am 21. October 1852
(Monatsberichte S. 560 ff.) über den Einlluss der Könige auf den Zustand der Akademie
bezeugt er noch einmal: »Was die Akademie Friedrich Wilhelm 111. verdankt,
ihre volle wissenschaftliche Freiheit, die ihr auch während der Herrschaft der Censur
verblieben war. ihre angemessene Unabhängigkeit und die Beseitigung alles eitlen
Scheins, von dem Niemand mehr als er entfernt war, wird stets in treuem Andenken
bewahrt werden '.