ruptura 2

RUPTURA | Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico 113
IV. Un estudio descriptivo: ¿por qué existen los aportes patronales a la seguridad
social?
Un artículo de Edward McCaffery 10 afirma que los sistemas tributarios se desarrollan y
evolucionan en función de limitaciones cognitivas en los individuos. McCaffery se detiene
especialmente en el caso de las contribuciones de seguridad social. El diseño de estos tributos
(argumenta) responde a la necesidad de soslayar su carácter de impuesto a cargo de los
trabajadores. Para empezar, afirma que la denominación misma de “contribución” es de
por sí una etiqueta diseñada para generar menores resistencias que la de “tributo” o “impuesto”.
Pero la parte realmente interesante del estudio refiere a la existencia simultánea
de contribuciones a cargo del trabajador y contribuciones a cargo del empleador (“aportes
patronales”).
El hecho de que las contribuciones a la seguridad social se presenten como de cargo del
trabajador o del empleador no tiene consecuencias económicas. Obsérvese que los efectos
económicos de las tres opciones siguientes son exactamente los mismos:
a) establecer solamente una contribución a cargo del trabajador del 30%;
b) establecer sólo una contribución del 30% a cargo del empleador; y
c) establecer una contribución del 15% a cargo del trabajador y otra del 15% a cargo del
empleador.
¿Por qué es esto así? Pues bien; cuando el empleador establece el salario que le ofrecerá
a sus trabajadores, efectúa sus cálculos sobre la base de los costos totales que le va a representar
ese empleado (salario nominal más aportes patronales), por lo que en términos económicos
le será indiferente que se le diga que el total de los aportes a la seguridad social
que deberá solventar se consideran una contribución suya, una contribución de su empleado
o una contribución de ambos. El salario ofrecido en los tres casos será el mismo; el
empleador sólo verá la suma total del salario nominal y los aportes patronales que deberá
abonar, sin importar qué denominación se le dé a cada uno de los componentes de esa
suma 11 .
McCaffery entiende que la existencia de los aportes patronales (o, mejor dicho, el hecho
de que una parte de las contribuciones a la seguridad social sea presentada como si fuera
de cargo de los empleadores) se explica como una forma de minimizar el impacto sicológico
de la carga del tributo, lo que se logra eludiendo un fenómeno conocido como “aversión
a la pérdida”. Esto significa que las personas valoran menos la pérdida de la posibilidad de
poseer un bien que la renuncia a un bien concreto que ya poseen.
Para un homo economicus, desde el momento en que no se ve afectado por la “aversión a
la pérdida”, sería exactamente lo mismo que se le diga que su salario es de $ 10.500, pero
que deberá aportar $ 1.000 en contribuciones de seguridad social, a que se le diga que su
10
Mc Caffery, Edward, «Cognitive theory and tax», en Sunstein, Cass (compilador), «Behavioral law
and economics», Nueva York, Cambridge University Press, 2000, pág. 398 y ss. (paper original publicado
en el año 1994).
11
Existe una posible diferencia que McCaffery no explora. En el momento de legislar por primera vez
acerca de las contribuciones, no es inocuo que se establezcan contribuciones patronales o no, puesto que si
el tributo se definiera como de exclusivo cargo de los trabajadores, el efecto instantáneo implicaría que
todo el tributo sería absorbido por los salarios, en tanto que el sistema de contribuciones mixtas hace que
esas contribuciones iniciales sean en parte absorbidas por los salarios y en parte por los empleadores. En
teoría, ese efecto sería instantáneo y tendería a neutralizarse con el paso del tiempo, pero en el corto plazo
sí tendría efectos sobre el salario.