ruptura 2

RUPTURA | Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico 35
El único punto acerca de la traslación que parece fuera de discusión es que la misma
opera a través de los precios en sentido amplio, y que además es una función de la elasticidad
de la demanda, también en sentido amplio. Para la concepción neoclásica estos dos
elementos agotan el análisis de la traslación: coherentemente con su visión de la economía
como un flujo circular de bienes y servicios, y factores productivos, a cambio de precios
que se supone fijados puramente en función de la utilidad marginal individual de cada
vendedor y comprador, el punto de llegada de la traslación son la oferta y la demanda de
factores productivos. Ahora bien, a poco que se la mire con cierto detalle, esta concepción
ofrece al menos dos clarísimos aspectos inexplicados: i) qué determina el grado de elasticidad
de las respectivas demandas; y ii) qué es lo que permite que a veces los sujetos puedan
operar los precios de modo que se produzca la traslación, y a veces no.
A mi juicio, en primer lugar la teoría de la traslación debe incorporar un elemento
ínsito a las relaciones sociales sobre las que opera: el poder, entendido como la posición de
un sujeto o grupo de sujetos en ciertas relaciones sociales, que les permite imponer su voluntad
a otros sujetos que participan en las mismas relaciones, incluso en contra de la voluntad
y/o los intereses de estos últimos.
Pero esa explicación todavía es incompleta, por dos motivos concatenados. Por un lado,
falta especificar cuáles son las relaciones sociales que se manifiestan mediante intercambios
por precios, y en las cuales el diverso grado de poder que puede ejercerse determina la
traslación en uno u otro sentido. Y, por otro lado, también es preciso determinar qué tipo
de asignaciones del dinero dependen de esas relaciones sociales, de modo tal que se constituyan
en el parámetro de medición del efecto final del tributo una vez completada la traslación.
Para esas cosas, el análisis marxista es el punto de partida de nociones esclarecedoras.
Recordemos, tal como se señaló en 1.2, que para Marx la economía capitalista podía
dividirse en dos grandes “esferas”: la producción y la circulación, las que determinaba
sendos grupos de relaciones sociales. Estas relaciones sociales de producción y circulación
son diferentes formas de apropiarse del producto generado por la economía capitalista: en
la circulación, como fruto del intercambio de mercancías por precios, y en la producción
como apropiación del valor ya realizado. Este esquema puede exponerse mediante un
modelo como el que propone Kalecki 57 , en el que el producto de un país queda doblemente
expresado como ingreso o como demanda, que responden –respectivamente- al resultado
de las relaciones de producción y de circulación de Marx:
Ganancias empresarias
Inversión
Intereses
Consumo de los capitalistas
Arrendamientos
Consumo de los trabajadores
Salarios
Ahorro (atesoramiento)
Tributos
+/- Déficit/superávit públicos
Transferencias públicas
+/- Saldo de balanza de comercio exterior
(jubilaciones, subsidios, etc).
El efecto de la traslación (que tradicionalmente se ha dado en llamar incidencia) puede
observarse en cualquiera de las dos columnas. Sin embargo, si se advierte qué instancia de
apropiación del producto representa cada columna, se concluirá que los efectos a atender
son los que se verifican en la columna de la izquierda, puesto que ella simboliza la distribu-
57
Kalecki, Michal: “Ensayos escogidos …”, cit., págs. 94 y ss.