ruptura 2

126
Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico | RUPTURA
ser un propósito “no realista”. 12 Sin ir tan lejos, sugeriremos que el dilema está en cómo
organizar la convivencia de las dos tendencias y que para ello la lista de elementos a tener
en cuenta debe ser ampliada.
2.2. Plan de los siguientes capítulos
Para llegar allí veamos, en primer lugar, como el seguro evolucionó hasta recortarse
con sus caracteres actuales (contrato privado de un individuo con una empresa aseguradora
profesional) (capítulo3); para ver luego como, en su formulación moderna (que intentaremos
abstraer de legislación y doctrina en el capítulo 4), se vino a insertar en este escenario
de la responsabilidad extracontractual (capítulo 5).
3. La emergencia del seguro como producto de intercambio.
De accesoriedad y mutualidad a mercado.
3.1.Las cuatro grandes etapas.
La figura del contrato de seguro (propiamente tal) aparece en sus orígenes vinculada a
la actividad marítima en Italia, se desarrolla luego en España, adquiere forma jurídica y se
difunde en Francia (cuya regulación codificada en 1807 –Código de Comercio- tendrá particular
influencia), los Países Bajos y en Alemania (en la Hansa) y madura en Inglaterra
especialmente en las ramas de incendio y vida. Allí aparece con particular fuerza la figura
de la empresa aseguradora. Durante el siglo XX la influencia de las legislaciones de Europa
Central pasa a ocupar un rol relevante. 13
En toda la línea histórica podemos abstraer, en realidad, cuatro etapas:
(a) una primera en que la figura del Contrato de Seguro no aparece como autónoma
(lo asegurativo se presenta bajo forma mutual o como pacto accesorio a otro contrato).
Roma, practicó “instituciones próximas” al seguro confundido con otros contratos
(fidejussio indemnitatis, el nauticum faenas, la pecunia trajecticia), fundamentalmente
por el desconocimiento de los elementos técnicos. 14 Mezzera habla, para
esta etapa, de contratos que pueden ser considerados como “germen del futuro contrato
de seguro”. 15
(b) un periodo, que se inicia en el siglo XIV, 16 donde el seguro marítimo marca la
aparición de la figura autónoma del Contrato de Seguro (propiamente tal –riesgo
12
Winfield and Jolowicz on tort, p. 38-39/ Stanton, p.12 y 14. En concreto, señala Stanton: “the deterrent
approach to tort is based on the proposition that society seeks, in order to meet the demands of economic efficiency, to
achieve a cost-justified level of care and accidents…On the basis of this approach, tort seeks to impose the cost of the
accidents on the person, victim or accident creator, who is able to take effective precautions against the risk at the
least cost” (p.12) “Insurance creates major problems for the deterrent theory. If the theory is to work properly,
insurance, the whole point off which is the ‘pooling’ of risks, should be banned unless insurers are able or willing to
fix premiums according to the accident cost created by a particular activity. In practice is unrealistic to regard
insurers as seeing their main role as that of controlling the quality of activity of their clients” (p.14).
13
Meilij op.cit. pág. 23.
14
Hemard, nº 83; Vance, p. 9. Donati llama a esta etapa “la prehistoria” (ob. cit., I, ps. 55 y ss.); Bruck
admite que se practicó entre los romanos confundido con los otros contratos (p. 4, nota 1), citados por
Halperin, op. cit., pág. 1 y Halperin, Lecciones de Seguros, Ed. Depalma 1997 pág. 7.
15
Mezzera Alvarez, Rodolfo, Curso de Derecho Comercial, Tomo III Ed. Acali Mtdeo.1977 pág. 93.
16
Mezzera,op.cit. págs. 93-94.