ruptura 2

RUPTURA | Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico 121
Para diseñar las instituciones, el diseñador “paternalista libertario” debería emplear
algún mecanismo aceptable de análisis de costo-beneficio para determinar las soluciones
socialmente óptimas y presentarlas luego como la opción por defecto que los individuos
deben tomar. Si esto no es realizable, debería presentar como default la opción que
estadísticamente desearía la mayoría, o diseñar los mecanismos de modo tal que obliguen
a los individuos a formular opciones expresas.
Como era previsible, la propuesta no fue muy bien recibida entre los economistas profesionales,
quienes estadísticamente parecen mostrarse más favorables hacia la palabra “libertario”
que hacia el término “paternalismo”. Thaler y Sunstein se vieron obligados a
defender la fusión de estos dos conceptos en un artículo mucho más extenso titulado
“Paternalismo libertario no es una contradicción” 29 .
En todo caso, pretender fundar un programa de acción política en lo que hasta el momento
no es más que una colección poco organizada de tesis basadas en un programa de
investigación que tampoco tiene recepción universal (esto es, la sicología conductista), parece
un proyecto excesivamente ambicioso. De todas formas, el behavioral economics, aunque
no representa un rompimiento radical con la tradición pasada, implica al menos un
intento de darle bases empíricas más o menos sólidas a una disciplina que se ha visto sorprendida
una y otra vez por los embates de la realidad.
29
Thaler, Richard y Sunstein, Cass, “Libertarian Paternalism is not an Oxymoron”, en “The University
of Chicago Law Review”, Nro. 70(4),2003, pág. 1159.